Постанова № 37071635, 09.01.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8618/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа (без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів на навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа (без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів на навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору від 31.08.2011 р. № ПФМО/12/М про перепідготовку спеціаліста (далі - Договір) укладеного між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України (далі - ІПК ДСЗУ), Київським обласним центром зайнятості (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Відповідач проходив навчання за напрямом підготовки «Менеджмент організацій та адміністрування», спеціальністю «Менеджмент організації» спеціалізацією «Соціальний менеджмент», освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст, заочна форма навчання.

Наказом ІПК ДСЗУ від 11.08.11 № 251 Відповідача було зараховано з 31.08.11 до складу слухачів факультету економіки та управління за спеціальністю «Менеджмент організацій та адміністрування» (заочна форма навчання) ІПК ДСЗУ.

Відповідно до наказу ІПК ДСЗУ від 28.01.13 № 21 «Про випуск слухачів перепідготовки» Відповідача відраховано зі складу слухачів у зв'язку із закінченням строку навчання та отриманням диплому спеціаліста.

В період з 25.11.10 по 16.08.13 Відповідач працював у службі зайнятості, а саме в Київському обласному центрі зайнятості.

На підставі особистої заяви від 15.08.13 Відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням відповідно наказу Київського обласного центру зайнятості від 15.08.13 № 370-к

Своїм звільненням з роботи за власним бажанням без поважних причин до закінчення трирічного строку з дня закінчення навчання Відповідач порушив умови Договору та повинен відшкодувати до Фонду вартість навчання (п.п. 4.4., 5.1. та пп. 5.2.3. Договору).

Для отримання підтверджуючих документів пов'язаних з навчанням та витратами за навчання, Позивач звернувся до ІПК ДСЗУ. У відповідь на звернення отриманий лист ІПК ДСЗУ від 01.10.13 № 2863 із зазначенням вартості навчання (три семестри) за спеціальністю «Менеджмент організацій та адміністрування» (заочна форма навчання), що становила 9260 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.)

Враховуючи вищевикладене Відповідач повинен повернути кошти, сплачені за навчання у розмірі 9260 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.)

Позивачем було направлено Відповідачу претензію від 14.10.13 № 2134/09/12-13 з вимогою повернути у добровільному порядку зазначені вище кошти, які були витрачені Фондом на його навчання. Вказана претензія Відповідачем отримана 22.10.13р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.10.13 № 0210004068070. По закінченню місячного строку відповідь на претензію не отримана, кошти на розрахунковий рахунок Позивача не повернуті.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості кошти за навчання у сумі 9260 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що відповідно до договору від 31.08.2011 р. № ПФМО/12/М про перепідготовку спеціаліста (далі - Договір) укладеного між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України (далі - ІПК ДСЗУ), Київським обласним центром зайнятості (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Відповідач проходив навчання за напрямом підготовки «Менеджмент організацій та адміністрування», спеціальністю «Менеджмент організації» спеціалізацією «Соціальний менеджмент», освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст, заочна форма навчання.

Наказом ІПК ДСЗУ від 11.08.11 № 251 Відповідача було зараховано з 31.08.11 до складу слухачів факультету економіки та управління за спеціальністю «Менеджмент організацій та адміністрування» (заочна форма навчання) ІПК ДСЗУ.

Відповідно до наказу ІПК ДСЗУ від 28.01.13 № 21 «Про випуск слухачів перепідготовки» Відповідача відраховано зі складу слухачів у зв'язку із закінченням строку навчання та отриманням диплому спеціаліста.

В період з 25.11.10 по 16.08.13 Відповідач працював у службі зайнятості, а саме в Київському обласному центрі зайнятості.

На підставі особистої заяви від 15.08.13 Відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням відповідно наказу Київського обласного центру зайнятості від 15.08.13 № 370-к

Своїм звільненням з роботи за власним бажанням без поважних причин до закінчення трирічного строку з дня закінчення навчання Відповідач порушив умови Договору та повинен відшкодувати до Фонду вартість навчання (п.п. 4.4., 5.1. та пп. 5.2.3. Договору).

Для отримання підтверджуючих документів пов'язаних з навчанням та витратами за навчання, Позивач звернувся до ІПК ДСЗУ. У відповідь на звернення отриманий лист ІПК ДСЗУ від 01.10.13 № 2863 із зазначенням вартості навчання (три семестри) за спеціальністю «Менеджмент організацій та адміністрування» (заочна форма навчання), що становила 9260 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.)

Враховуючи вищевикладене Відповідач повинен повернути кошти, сплачені за навчання у розмірі 9260 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.)

Позивачем було направлено Відповідачу претензію від 14.10.13 № 2134/09/12-13 з вимогою повернути у добровільному порядку зазначені вище кошти, які були витрачені Фондом на його навчання. Вказана претензія Відповідачем отримана 22.10.13р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.10.13 № 0210004068070. По закінченню місячного строку відповідь на претензію не отримана, кошти на розрахунковий рахунок Позивача не повернуті.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що особа після закінчення навчання в ІПК ДСЗУ повинна відпрацювати в державній службі зайнятості не менше трьох років.

Відповідно до пункту 1.1. Договору перепідготовка фахівця з повною вищою освітою проводилась за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття .

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту» від 23.05.91 № 1060-ХІІ випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.96 № 992 зазначено, що у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до пп. 25, п. 4 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого Указом Президента України від 16.01.13 № 19/2013 Державна служба зайнятості України виконує функції виконавчої дирекції Фонду. Згідно пп. 28 п. 4 вищевказаного Положення Державна служба зайнятості України представляє інтереси Фонду в судових та інших органах. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Указу Президента від 16.01.13 № 19/2013 до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням Державної служби зайнятості України та її територіальних органів, виконання їх функцій покладено на відповідні органи державної служби зайнятості.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 № 3674-VI органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільняються від сплати судового збору.

У зв'язку із зазначеним вище та керуючись ст.ст. 19, 124, 125 Конституції України, Закону України «Про освіту» від 23.05.91 № 1060-ХІІ, Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.96 № 922, а також ст. ст. 1-6, 17-19, 49, 69, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості кошти за навчання у сумі 9260 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.), та перерахувати їх на р/р 37175304900001 в ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 03491085.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л. П. Саранюк