Рішення № 37067429, 10.02.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/12931/2012

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участі представника позивача Прохорова О.О., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м.Донецьку до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м. Донецьку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та просив стягнути в солідарному порядку з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором № 53/08 И від 24.03.2008 року в загальному розмірі 78 524,44 доларів США та еквівалент 5 797,50 доларів США у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків за договорами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним. Просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що без згоди поручителя була збільшена відсоткова ставка за кредитним договором, при цьому поручителя не було повідомлено про це, крім того, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, не було зазначено штраф за яке порушення стягується.

Заперечень проти позову ОСОБА_4 не надав. Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 10.02.2014 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю іншому судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Виходячи з того, що справа перебуває в провадженні суду з 2012 року, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідачів, визнавши причину їхньої неявки до суду неповажною.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ДОНГОРБАНК», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений Кредитний договір №53/08 И від 24 березня 2008 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 52065,00 доларів США, а Відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 23 березня 2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 (далі - Відповідач 2) був укладений Договір поруки № 5/08И від 24.03.2008 р.

Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення Відповідач 2 поручився перед Банком за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 70823 від 24.03.2008 року.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 2.1., 3.4.1., 3.4.2. та інших пунктах Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору проценти нараховуються Банком за такими ставками: проценти за користування кредитом за строковою заборгованістю нараховуються Банком

за ставкою у розмірі 13.9% (тринадцять цілих дев'ять десятих процентів) річних; проценти за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються Банком за ставкою у розмірі 18,9% (вісімнадцять цілих дев'ять десятих процентів) річних.

Згідно з п. 3.3.4. Кредитного договору проценти нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році за період з першого по останній календарний день місяця включно.

Згідно з п. 3.4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем до 20-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Починаючи з 31.03.2009 р. Відповідач 1 порушує виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом

Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 14.10.2012 р. (включно) складає 28 195,26 доларів США.

З приводу заперечень відповідача щодо збільшення відсоткової ставки суд зазначає наступне.

Згідно п.2.1 кредитного договору, відсотки за користування кредитом по строковій заборгованості в розмірі 13,9 %; відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості - 18,9 %.

Виходячи з того, що відповідач-1 має прострочку по виплаті тіла кредиту, банк нараховував відсотки з розрахунку 18,9 % річних.

Відповідно до умов договору поруки № 5/08И від 24.03.2008 р., а саме п.1.2., обсяг відповідальності поручителя перед кредитором визначається умовами та обсягом зобов'язань боржника перед кредитом за основним зобов'язанням, включаючи повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування, неустойки (пені, штрафів) та спричинених збитків, а саме: … сплати відсотків по строковій заборгованості за ставкою 13,9 % річних; сплати відсотки за безпідставне користування кредитом (по простроченій заборгованості) за ставкою 18,9 % річних.

Таким чином, фактично банком не було збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, тому підстав для повідомлення поручителя з приводу зміни обсягу відповідальності немає.

Згідно з п. 2.1. та п. 3.4.1. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався повернути Банку Кредит в повному обсязі згідно графіку, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору, в строк до 23 березня 2028 року.

В зв'язку з нездійсненням Відповідачем 1 у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у Відповідача 1 виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Згідно з п. 3.1.3. Кредитного договору Банк набуває право вимагати від Відповідача 1 дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при невиконанні Позичальником зобов'язань, передбачених Кредитним договором.

Починаючи з 24.12.2008 р. - Відповідачем 1 також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме: «у випадку невиконання Позичальником обов'язків, передбачених даним Договором, в тому числі відносно забезпечення повернення кредиту тощо».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», та п. 3.1.3. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Відповідача 1 достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач 1 зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Позивач 19.12.2011 р., керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.п. 3.1.3. Кредитного договору, направив Відповідачу 1 письмову Вимогу (Вих. № DON -23/721 від 07.11.2011 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (надалі за текстом - Вимога). Таким чином, Позивач належним чином повідомив Відповідача про необхідність достроково повернути кредит в повному об'ємі і сплатити нараховані проценти за користування кредитом та вважає Відповідача повідомленим з 26.12.2011 р. (дата визначена шляхом додавання до дати направлення листа нормативного терміну його доставки, встановленого Наказом № 1149 від 12.12.2007 р. Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за № 1383/14650, дата направлення Вимоги Відповідачу - 19.12.2011 р.,що підтверджується датою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення).

Стаття 553 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК правовим наслідком порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

21.05.2012 р. Відповідачу 2 був направлений лист-Вимога за вих. DON № 61/425 від 15.05.2012 р. про здійснення сплати в повному обсязі простроченої та строкової заборгованості перед Позивачем на підставі п. 2.5. Договору поруки. Таким чином, Позивач належним чином повідомив Відповідача-2 про необхідність достроково повернути кредит в повному об'ємі і сплатити нараховані проценти за користування кредитом та вважає Відповідача повідомленим з 28.05.2012 р. (дата визначена шляхом додавання до дати направлення листа нормативного терміну його доставки, встановленого Наказом №1149 від 12.12.2007р. Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за № 1383/14650, дата, направлення Вимоги Відповідачу - 21.05.2012 р.,що підтверджується датою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення).

Таким чином, Позивач належним чином повідомив Відповідача 2 про необхідність виконання зобов'язань за Договором поруки та вважає Відповідача 2 повідомленим з 28.05.2012 р.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України 30-денний строк на виконання Відповідачем 1 вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 26.12.2011 р. Однак, в порушення п. 3.1.3. Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем 1 у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 27.12.2011 р. у Відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. В подальшому Відповідач 1 платежів в погашення основної суми кредиту не здійснювала.

Таким чином, станом на 14.10.2012 р. заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 50 329,18 доларів США.

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору у разі порушення Відповідачем 1 строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі 0,05 % однак не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 14.10.2012 р. (включно) не погашена Відповідачем.

Отже, загальна непогашена заборгованість Відповідача 1 за сумами пені станом на 14.10.2012 р. (включно) склала еквівалент 3 194,25 долари США.

Згідно п.5.1. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 3.4.4-3.4.7., Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 5% (п'ять процентів) від суми одержаного кредиту.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених пп. 3.4.4-3.4.7. Кредитного договору, станом на 14.10.2012 р. склала еквівалент 2 603,25 долари США.

При цьому, за вих. №317 від 21.04.2011 р. відповідача-1 листом було повідомлено про необхідність надання до банку документів для визначення джерел доходу, а саме довідку про доходи за останні 6 місяців та попереджено про відповідальність за ненадання вказаної довідки. Лист ОСОБА_2 отримала особисто 19.05.2011 р. (а.с.162).

Таким чином, банк правомірно нарахував боржнику штраф за порушення умов договору.

Виходячи з викладеного, загальна заборгованість Відповідача-1 та Відповідача-2 перед Позивачем за Кредитним договором та Договором поруки станом на 14.10.2012 р. становить 78 524,44 долари США та 3 194,25 + 2 603,25 = еквівалент 5 797,50 доларів США, з яких: заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 50 329,18 доларів США; заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 28 195,26 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором склала еквівалент 3 194,25 долари США; заборгованість за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених пп. 3.4.4-3.4.7. Кредитного договору, складає еквівалент 2603,25 долари США.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3219,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м.Донецьку до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість у розмірі 78 524 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять чотири) долари США 44 центи, еквівалент 5 797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) доларів США 50 центів, судовий збір в розмірі 3219,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова