Ухвала суду № 37067342, 29.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
29.01.2014
Номер справи
820/9556/13-а
Номер документу
37067342
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ К/800/4797/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі №820/9556/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський проектно–вишукувальний інститут об’єктів транспорту «АТ «Хардіпротранс»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Західна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 20 січня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 13 грудня 2013 року, тоді як касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 20 січня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником була подана заява про поновлення пропущеного строку, яку він обґрунтовує тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ним несвоєчасно, а саме 13 січня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №126/9 на копії супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.

При цьому, жодних доказів отримання (надіслання) копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скаржником не надано, тоді як вхідний штамп не являються таким доказом, а лише фіксує факт реєстрації процесуального документа у канцелярії податкового органу.

Крім цього, як вбачається зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, тоді як положеннями статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов’язку суду надсилати копії судових рішень особам, які були присутні у судовому засіданні.

Однак, жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 13 січня 2014 року скаржником не надано.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази отримання (надіслання) рішення суду апеляційної інстанції (як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, поштовий конверт, у якому надійшло рішення суду (у разі отримання поштою), розписка про отримання рішення (у разі отримання рішення нарочно)); докази звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 13 січня 2014 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева

Часті запитання

Який тип судового документу № 37067342 ?

Документ № 37067342 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37067342 ?

Дата ухвалення - 29.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37067342 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 37067342, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 37067342, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 37067342 відноситься до справи № 820/9556/13-а

Це рішення відноситься до справи № 820/9556/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37067340
Наступний документ : 37067343