Ухвала суду № 37067340, 05.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року К/800/5991/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 по справі № 825/2756/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Приватного акціонерного товариства "Чернігів-Лада"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, у позові відмовлено.

Також Чернігівським окружним адміністративним судом 30.07.2013 у справі № 825/2756/13-а винесено окрему ухвалу, якою Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області зобов'язано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 було залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваної окремої ухвали не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 по справі № 825/2756/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась