Вирок № 37066266, 30.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1339/2013-к 1-кп/219/2/2014

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

суддів Ониско Р.В., Худіної О.О.,

при секретарі судового засідання Дубаніній О.В.,

за участю:

прокурора Ращупкіна К.В.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

представник цивільного

позивача ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області кримінальне провадження № 12012050110000022 від 21.11.2012 року, № 12013050000000074 від 01.02.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Артемівська Донецької області, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, працювала викладачем в Артемівському професійному будівельному ліцеї, одружена, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, розлученого, працював методистом в Артемівському професійному будівельному ліцеї, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Артемівськ Донецької області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, працювала секретарем-друкаркою з виконанням обов`язків інспектора відділу кадрів в Артемівському професіональному будівельному ліцеї, раніше не судима, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м. Артемівськ Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, працювала в Артемівському професіональному будівельному ліцеї комірником, раніше не судима, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки селища Старі Верхи Білопольського району Сумської області, українки, громадянки України, раніше не судима, освіта середня, пенсіонерка, неодружена, працювала в Артемівському професійному будівельному ліцеї шеф-кухарем, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що вони, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, спільно і узгоджено, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності в період роботи в Артемівському професійному будівельному ліцеї, починаючи з вересня 2005 року та закінчуючи липнем 2012 року, з метою розкрадання бюджетних коштів зорганізувалися у стійке об`єднання та у складі організованої злочинної групи скоїли заволодіння та розтрату майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, а також службове підроблення.

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, спільно і узгоджено з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, будучи не в повній мірі присвяченою в масштаб і суть злочинних дій даної групи осіб, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності в період роботи в Артемівському професійному будівельному ліцеї, починаючи з червня 2011 року по серпень 2012 року, скоїла заволодіння та розтрату майна за попередньою змовою групою осіб, а також службове підроблення.

При цьому ОСОБА_6, займаючи посаду директора учбового закладу - Артемівського професійного будівельного ліцею, знаючи закони України, інші нормативні акти, що регламентують економіку і організацію виробництва, праці та управління, основи трудового законодавства, володіючи достатніми теоретичними і практичними знаннями про порядок ведення кадрових документів, а так само документації бухгалтерського і статистичного обліку, будучи посадовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, проаналізувавши ситуацію, що склалася в очолюваному нею навчальному закладі, а саме: «плинність» кадрів, постійну наявність вакантних посад з числа адміністрації та господарчого персоналу, оцінивши недосконалість адміністративно-господарських відносин в частині відсутності належного контролю з боку вищестоящих органів системи профтехосвіти, прийшла до висновку про те, що їй як директору навчального закладу можливо здійснювати розкрадання бюджетних коштів шляхом фіктивного працевлаштування в Артемівський професійний будівельний ліцей на вакантні посади із числа фахівців, педагогічного персоналу і господарського персоналу різних фізичних осіб з подальшим зверненням на свою користь та користь третіх осіб грошових коштів, які виділяються державою в особі Міністерства науки і освіти України на оплату праці (зарплату) працівників очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем та незаконно збагачуючись при цьому.

Згідно з розробленим планом ОСОБА_6 собі як організатору відвела роль вербування та залучення в групу нових членів з числа своїх підлеглих співробітників Артемівського професійного будівельного ліцею, серед яких вона користувалася довірою і авторитетом, які могли б дати згоду на участь в організованій групі і реалізацію розробленого нею злочинного плану, здатних беззаперечно підкорятися її волі в процесі здійснення протиправної діяльності, а так само розподіляла і перерозподіляла між ними функціональні обов'язки.

Також ОСОБА_6 відвела собі роль керівництва учасниками групи, планування процесу здійснення злочинної діяльності, забезпечення відповідного рівня організованості об'єднання, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни всередині злочинної групи, організації заходів щодо прикриття злочинної діяльності організованої групи, удосконалення структури об'єднання, визначення цілей і напрямів, конкретних завдань злочинної групи, координації дій учасників об'єднання, маскування слідів злочину, розробки і впровадження методів конспірації, організації процесу по фіктивному працевлаштуванню осіб в Артемівський професійний будівельний ліцей, організацію з подальшого ведення бухгалтерської документації, податкової та іншої звітності, необхідної для нарахування на банківські рахунки фіктивно працевлаштованих осіб грошових коштів у вигляді заробітної плати з подальшим розкраданням даних грошових коштів та розпорядженням ними за своїм розсудом.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, які б діяли згідно чітко розробленого плану, з розподілом функцій між членами групи, координуючи свої дії за допомогою підтримання постійного зв'язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б, на думку ОСОБА_6, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, остання, в цей же період часу, а саме: у вересні 2005 року, більш точну дату судом встановити не виявилося можливим, запланувала створити і очолити організовану групу, у вигляді стійкого об'єднання декількох осіб з числа співробітників Артемівського професійного будівельного ліцею, які знаходилися у неї в підпорядкуванні і в силу сформованих міжособистих відносин користувалися у неї довірою, а вона, в свою чергу, як керівник користувалась у цих осіб незаперечним авторитетом, при цьому члени організованої групи повинні були бути об'єднані єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками групи, спрямованих на досягнення цього плану.

Для виконання зазначеного плану ОСОБА_6 вирішила залучити своїх підлеглих, зокрема, ОСОБА_8, яка була прийнята в учбовий заклад на посаду секретаря-друкарки на підставі наказу від 15.02.2000 року № 13-к, а згідно з наказом № 21/1-К від 01.03.2007 року ОСОБА_8 стала суміщати на 0,5 ставки посаду інспектора відділу кадрів Артемівського професійного будівельного ліцею, який згідно з посадовою інструкцією зобов'язаний виконувати наступне: п. 2.4. організовує своєчасне оформлення прийому, переводу і звільнення працівників згідно з трудовим законодавством; п.2.5. організовує облік особового складу; п.2.13. організовує табельний облік, складання і виконання графіків відпусток; п.2.14. здійснює контроль за станом трудової дисципліни в підрозділах ліцею та за дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку; п. 2.15. розробляє заходи щодо закріплення трудової дисципліни, зниження витрат робочого часу, контролює їх виконання; п. 2.16. забезпечує складання встановленої звітності з обліку особового складу та роботи з кадрами; п.3.3. здійснює контроль за станом табельного обліку в підрозділах ліцею, тобто ОСОБА_8 була посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі функції.

Також ОСОБА_6 для виконання певних функцій запланувала залучити свою знайому - ОСОБА_9, яка на момент формування злочинного об'єднання у трудових відносинах з Артемівським професійним будівельним ліцеєм не перебувала, але згодом, у липні 2008 року, була прийнята ОСОБА_6 на посаду комірника і згідно усного розпорядження ОСОБА_6 виконувала невластивий їй, як комірникові, обов'язок з ведення табелів обліку робочого часу співробітників з категорії техперсоналу Артемівського професійного будівельного ліцею, а так само виконувала обов`язки секретаря ліцею на час неодноразових чергових та учбових відпусток ОСОБА_8, заповнюючи за нею табеля обліку робочого часу на працівників ліцею, що відносилися до адміністрації та педагогічного колективу ліцею.

Зазначеним особам ОСОБА_6 як учасникам злочинного об'єднання відвела роль в підшукуванні відповідних кандидатур для подальшого фіктивного працевлаштування з числа безробітних громадян; роз'яснення останнім суті фіктивного працевлаштування, яка проявляється у відсутності необхідності виходу на роботу та отримання зарплати, з одночасним нарахуванням трудового стажу, необхідного для подальшого пенсійного забезпечення.

Так само ОСОБА_6 учасникам злочинного об'єднання запланувала доручити виконання всієї документальної діяльності, необхідної для фіктивного працевлаштування громадян, що виражалася як у прийомі від фіктивно працевлаштовуємих осіб необхідних особистих документів і заяв, так і у частковій фальсифікації від імені вказаних осіб відповідних заяв кадрового характеру; контроль при складанні анкет при отриманні пластикових платіжних карток для банківського касового обслуговування в ПАТ КБ «ПриватБанк»; передачу банківських пластикових платіжних карток безпосередньо ОСОБА_6, а також ведення первинних бухгалтерських документів, що були підставою для нарахування заробітної плати (табелі обліку робочого часу) фіктивно працевлаштованим співробітникам.

При цьому ОСОБА_6, виклавши ОСОБА_8 і ОСОБА_9 розроблений нею план злочинної діяльності організованої групи, пообіцяла кожній відповідну грошову винагороду за виконання певної ролі у злочинній групі у вигляді збільшення їх заробітних плат шляхом нарахування премій і доплат.

Ознайомившись з розробленим ОСОБА_6 планом злочинних дій, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, діючи умисно, переслідуючи корисливі наміри, схвалили його і дали свою згоду на участь в організованій злочинній групі, реалізації даного плану, визнавши лідерство ОСОБА_6, з відповідними наслідками неухильного дотримання дисципліни та підпорядкування останньої.

Крім того, в той же період часу, ОСОБА_6, продовжуючи виконувати заплановане в частині залучення до складу угруповання нових членів, запропонувала приєднатися до злочинної групи своєму синові - ОСОБА_7, який на момент створення злочинного об'єднання у трудових відносинах з Артемівським професійним будівельним ліцеєм не перебував, але згодом, в 2011 році, з відома і за вказівкою ОСОБА_6, згідно з наказом № 131-К від 17.10.2011 року був працевлаштований в Артемівський професійний будівельний ліцей на посаду методиста. При цьому ОСОБА_6, запланувавши використовувати свого сина безпосередньо для зняття готівкових коштів з карткових рахунків в банківських терміналах (банкоматах) ПАТ КБ «ПриватБанк», запропонувала йому увійти до складу організованої групи, якому як виконавцю виклала розроблений нею план злочинної діяльності злочинного об'єднання, пообіцявши ОСОБА_7 відповідну грошову винагороду за виконання певної ролі у організованій злочинній групі.

Ознайомившись з розробленим ОСОБА_6 планом злочинних дій, ОСОБА_7, в той же період часу, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, схвалив його і дав свою згоду на участь в організованій злочинній групі і реалізацію даного плану, визнавши лідерство ОСОБА_6, з відповідними наслідками неухильного дотримання дисципліни та підпорядкування останній.

Таким чином, ОСОБА_6, приблизно з вересня 2005 року (більш точну дату судом встановити не виявилося можливим), розробивши план розкрадання бюджетних коштів в Артемівському професійному будівельному ліцею, для виконання якого в різний час залучила ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким довела його до відома, приступила до його виконання.

Починаючи з вказаного періоду часу, ОСОБА_6 виконувала роль керівництва учасниками групи, організації процесу по фіктивному працевлаштуванню осіб в Артемівському професійному будівельному ліцею, організації процесу по веденню бухгалтерської документації, податкової та іншої звітності, необхідної для нарахування на банківські рахунки фіктивно працевлаштованих осіб грошових коштів у вигляді заробітної плати, з подальшим розкраданням даних грошових коштів та розпорядженням ними за своїм розсудом.

ОСОБА_9, діючи згідно з розробленим планом злочинної діяльності, підшуковувала кандидатів для фіктивного працевлаштування з числа безробітних громадян, проводила з ними відповідні заходи; ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вели документальну діяльність, необхідну для фіктивного працевлаштування осіб, яка виражалась як в прийомі від осіб, які фіктивно працевлаштовуються необхідних особистих документів і заяв, так і у фальсифікації від імені вказаних осіб відповідних заяв кадрового характеру; ОСОБА_9 здійснювала контроль при складанні анкет при отриманні пластикових платіжних карток для банківського касового обслуговування в ПАТ КБ «ПриватБанк»; ОСОБА_8 і ОСОБА_9 здійснювали передачу банківських пластикових платіжних карток безпосередньо ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виконували функцію ведення первинних бухгалтерських документів, що були підставою для нарахування заробітної плати (табелі обліку робочого часу) фіктивно працевлаштованих співробітників, в які вносили завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких останні нібито здійснювали виходи на роботу в Артемівський професійний будівельний ліцей і виконували відповідні виробничі завдання.

Зазначені документи надавалися на затвердження директору ОСОБА_6, яка, як керівник з правом першого підпису, надавала табелям ознаки офіційного документа шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів в бухгалтерії ліцею на карткові банківські рахунки фіктивно працевлаштованих співробітників нараховувалась заробітна плата.

Пластикові платіжні картки фіктивно працевлаштованих при вищевикладених обставинах працівників передавалися як особисто фіктивно працевлаштованими особами, так і через ОСОБА_8 і ОСОБА_9 безпосередньо ОСОБА_6, яка згодом, діючи як особисто, так і спільно з ОСОБА_7, вносили зміни в персональні ідентифікаційні коди (ПІН-коди) пластикових платіжних карток фіктивно працевлаштованих осіб та знімали готівкові грошові кошти з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк», якими розпоряджалися на власний розсуд.

Так, 05.09.2005 року ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, а з липня 2008 року в складі створеної організованої злочинної групи,з метою заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду столяра - тесляра ОСОБА_13.

ОСОБА_13 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_6, уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карт і після отримання пластикової платіжної картки за вимогою ОСОБА_6 передав їй картку.

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування ОСОБА_13 для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки (як не посвяченим в її злочинні наміри - ОСОБА_14, ОСОБА_15, так і учасникам злочинної групи - ОСОБА_8 і ОСОБА_9) щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_13, в які ОСОБА_9 вносила завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_13 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документа шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з моменту фіктивного працевлаштування по 01.07.2012 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 26 423,04 грн., а так само на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_13 нарахована заробітна плата в сумі 72 762,96 грн., якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку, або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

31.08.2006 року ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, а з липня 2008 року в складі створеної організованої злочинної групи, з метою заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду прибиральниці ОСОБА_16.

Фактично працевлаштування ОСОБА_16 було обумовлено необхідністю виконання разових робіт з художнього оформлення приміщень ліцею її чоловіком - ОСОБА_17, який офіційно у трудових відносинах з Артемівським професійним будівельним ліцеєм на той час не перебував і виконував роботи по художньому оформленню за усною домовленістю з ОСОБА_6

ОСОБА_16 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_6, уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карток.

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування ОСОБА_16 для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_16, в які ОСОБА_9 вносила завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_16 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка, надавала табелям ознаки офіційного документа шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 31.08.2006 року по 16.07.2012 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 10097,88 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_16 нарахована заробітна плата в сумі 27 804,91 гривень, якою з відома ОСОБА_6 розпоряджався на свій розсуд ОСОБА_17 шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в його користуванні банківську пластикову платіжну картку.

03.05.2007 року ОСОБА_6, діючи умисно, а з липня 2008 року в складі створеної організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду прибиральника території ОСОБА_18.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки ОСОБА_8 оформити відповідні документи кадрового характеру.

ОСОБА_18 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_9, уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карт і після отримання пластикової платіжної картки передав її ОСОБА_9 на вимогу останньої, яка згодом передала її ОСОБА_6

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування вказаного співробітника, для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки учасникам злочинної групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_18, в які ОСОБА_9 вносила завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_18 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документа шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 03.05.2007 року по 07.07.2012 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 24642,97 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_18 нарахована заробітна плата в сумі 67 836,96 гривень, якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

03.09.2007 року ОСОБА_6, діючи умисно, а з липня 2008 року в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду лаборанта ОСОБА_19.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки члену злочинної групи ОСОБА_8 оформити відповідні документи кадрового характеру, що й було виконано ОСОБА_8 шляхом фальсифікації всіх заяв в особовій справі від імені ОСОБА_19

ОСОБА_19 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_6, уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карт і після отримання пластикової платіжної картки передала її ОСОБА_6

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування вказаного співробітника, для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки учасникам злочинної групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_19, в які ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вносили завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_19 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документа шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 03.09.2007 року по 04.05.2011 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 20302,45 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_19 нарахована заробітна плата в сумі 55879,64 гривень, якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк», через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

01.02.2010 року ОСОБА_6, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду методиста ОСОБА_20, який на той момент фактично знаходився за межами України і перебував у трудових відносинах за контрактом з іноземною судноплавною компанією в якості матроса.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки члену злочинної групи ОСОБА_8 оформити відповідні документи кадрового характеру.

У подальшому ОСОБА_6 за допомогою невстановлених осіб, які від імені ОСОБА_20 склали необхідні кадрові документи, а також документи для укладення договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карток, отримала пластикову платіжну картку на ім'я чоловіка - ОСОБА_20

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування ОСОБА_20 для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки учасникам злочинної групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_20, в які ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вносили завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_20 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документа шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.02.2010 року по 01.07.2012 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 19457,81 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_20 нарахована заробітна плата в сумі 53 538,73 гривень, якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

13.09.2010 року ОСОБА_6, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду прибиральниці службових приміщень ОСОБА_21.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки члену злочинної групи - ОСОБА_8 - оформити відповідні документи кадрового характеру.

ОСОБА_21 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_6, уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карт і до моменту виготовлення банком пластикової картки декілька місяців отримувала зарплату в банку готівковими коштами, які віддавала ОСОБА_8, а після отримання пластикової платіжної картки, передала її через свого чоловіка, ОСОБА_13, ОСОБА_6 на вимогу останньої.

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування ОСОБА_21, для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_21, в які ОСОБА_9 вносила завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_21 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документу шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 13.09.2010 року по 21.07.2011 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 5550,18 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_21 нарахована заробітна плата в сумі 15 275,62 гривень, якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

01.11.2010 року ОСОБА_6, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду слюсаря-ремонтника ОСОБА_22.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки членам очолюваної нею злочинної групи - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - оформити відповідні документи кадрового характеру, які в повному обсязі були сфальсифіковані ОСОБА_9

ОСОБА_22 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_9, уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карт, і після отримання пластикової платіжної картки передав її ОСОБА_9 на вимогу останньої, яка згодом передала її ОСОБА_6

У подальшому ОСОБА_6, після фіктивного працевлаштування вказаного співробітника, для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки учасникам злочинної групи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_22, в які ОСОБА_9 вносили завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_22 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документу шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.11.2010 року по 11.04.2011 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 2613,90 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_22 нарахована заробітна плата в сумі 7193,24 гривень, якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк», через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

01.06.2011 року ОСОБА_6, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду слюсаря-ремонтника ОСОБА_23.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки члену злочинної групи - ОСОБА_8 - оформити відповідні документи кадрового характеру.

ОСОБА_23 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_6, уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карт і після отримання пластикової платіжної картки передав її ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_6

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування ОСОБА_23, для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на даного співробітника, в які ОСОБА_9 вносила завідомо неправдиві відомості про виконання працівником виробничих завдань у ліцеї. Зазначені свідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документа шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.06.2011 по 14.10.2011 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 1683,05 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_23 нарахована заробітна плата в сумі 4636,48 гривень, якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

01.06.2011 року ОСОБА_6, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду кухаря ОСОБА_25.

Фактично працевлаштування ОСОБА_25 було виконано на прохання шеф-кухаря ліцею ОСОБА_10, яка в повній мірі не була присвячена в масштаб і суть злочинних дій групи осіб, очолюваної ОСОБА_6, але усвідомлювала злочинний характер своїх дій, пояснюючи їх необхідністю придбання витратних матеріалів для функціонування їдальні ліцею, що знаходиться згідно посадових обов'язків шеф-кухаря ліцею в її віданні.

ОСОБА_6, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, як керівник Артемівського професійного будівельного ліцею дала ОСОБА_10 свою згоду на фіктивне працевлаштування чергового співробітника, а також розпорядження на розсуд ОСОБА_10 грошовими коштами, нарахованими на картковий рахунок ОСОБА_25, і згодом, діючи згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки члену злочинної групи - своїй підлеглій співробітниці ОСОБА_8 - оформити відповідні документи кадрового характеру.

ОСОБА_25 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_6, уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карток і після отримання пластикової платіжної картки передала її ОСОБА_10

У подальшому ОСОБА_6, після фіктивного працевлаштування ОСОБА_25, для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки ОСОБА_10 заповнювати табелі обліку робочого часу на ОСОБА_25, а з 18.07.2011 року після переведення останньої на посаду прибиральника території ОСОБА_6 давала відповідні вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_25, в які ОСОБА_10, а згодом ОСОБА_9 вносила завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_25 виробничих завдань у ліцеї.

Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка, надавала табелям ознаки офіційного документу шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.06.2011 року по 09.08.2012 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 3494,66 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_25 нарахована заробітна плата в сумі 9627,15 гривень, якою згодом, з відома і за вказівкою ОСОБА_6, заволоділа шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в її користуванні банківську пластикову платіжну картку ОСОБА_10

22.07.2011 року ОСОБА_6, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникові очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітник, який приймається на роботу, фактично не виконуватиме ніяких виробничих завдань, як директор Артемівського професійного будівельного ліцею підписала заяву про прийом на роботу в очолюваний нею навчальний заклад на посаду прибиральниці території ОСОБА_26.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 дала відповідні вказівки члену злочинної групи - ОСОБА_8 - оформити відповідні документи кадрового характеру.

ОСОБА_26 безпосередньо після оформлення на роботу, виконуючи вказівку ОСОБА_6, уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про розрахунково-касове обслуговування на отримання заробітної плати з використанням платіжних карт і після отримання пластикової платіжної картки передала її через свого сина ОСОБА_13 - ОСОБА_6 на вимогу останньої.

У подальшому ОСОБА_6 після фіктивного працевлаштування ОСОБА_26 для досягнення задуманого злочинного результату, зловживаючи своїм посадовим становищем, давала відповідні вказівки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на співробітника ОСОБА_26, в які ОСОБА_9 вносила завідомо неправдиві відомості про виконання працівником ОСОБА_26 виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документу шляхом внесення до них свого підпису.

У подальшому на підставі вказаних завідомо підроблених документів (щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 22.07.2011 по 02.07.2012 року) в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 5421,68 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_26 нарахована заробітна плата в сумі 14935,74 гривень, якою згодом заволоділи шляхом зняття з автоматичних банківських терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» через наявну в користуванні ОСОБА_6 банківську пластикову платіжну картку або сама ОСОБА_6, або за її вказівкою - ОСОБА_7

Таким чином, за вказаний період часу в результаті незаконних дій членів організованої злочинної групи на підставі завідомо підроблених документів (табелів обліку робочого часу), а також на підставі заяв про виплату матеріальної допомоги 10 співробітникам ліцею, які фактично не працювали, за період часу з 05.09.2005 року по 30.06.2012 року було незаконно нараховані заробітна плата та матеріальна допомога на суму 329491,43 грн., якою заволоділи члени організованої злочинної групи, і як наслідок - незаконно зайво нараховано та перераховано обов'язкові внески до державних фондів на суму 119687,62 грн.

Крім того, ОСОБА_6, будучи посадовою особою, діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, керуючи діями учасників групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з відома ОСОБА_7, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, призначених для виплати заробітної плати співробітникам очолюваного нею навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що співробітники, які приймаються на роботу, фактично не будуть виконувати ніяких виробничих завдань, давала відповідні вказівки своїм підлеглим ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо ведення табелів обліку робочого часу на фіктивно працевлаштованих співробітників, в які ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вносили завідомо неправдиві відомості про виконання працівниками виробничих завдань у ліцеї. Зазначені завідомо підроблені документи надавалися на затвердження ОСОБА_6, яка надавала табелям ознаки офіційного документу шляхом внесення до них свого підпису, а саме:

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 05.09.2005 року по 01.07.2012 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 26 423,04 грн., а так само на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_13 нарахована заробітна плата в розмірі 72 762,96 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 31.08.2006 року по 16.07.2012 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 10097,88 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_16 нарахована заробітна плата в розмірі 27 804,91 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 03.05.2007 року по 07.07.2012 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 24 642,97 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_18 нарахована заробітна плата в розмірі 67 836,96 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 03.09.2007 року по 04.05.2011 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 20302,45 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_19 нарахована заробітна плата в розмірі 55879,64 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.02.2010 року по 01.07.2012 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 19 457,81 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_20 нарахована заробітна плата в розмірі 53 538,73 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 13.09.2010 року по 21.07.2011 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 5 550,18 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_21 нарахована заробітна плата в розмірі 15 275,62 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.11.2010 року по 11.04.2011 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 2 613,90 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_22 нарахована заробітна плата в розмірі 7 193,24 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.06.2011 по 14.10.2011 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 1 683,05 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_23 нарахована заробітна плата в розмірі 4 636,48 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 01.06.2011 року по 09.08.2012 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 3 494,66 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_25 нарахована заробітна плата в розмірі 9 627,15 гривень;

- щомісячні табелі обліку робочого часу за період з 22.07.2011 по 02.07.2012 року, на підставі яких в бухгалтерії ліцею були незаконно нараховані та перераховані внески до державних фондів на суму 5 421,68 грн., а на картковий банківський рахунок співробітника ОСОБА_26 нарахована заробітна плата в розмірі 14 935,74 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, визнала повністю і показала суду, що вона, займаючи посаду директора навчального закладу - Артемівського професійного будівельного ліцею, відповідаючи за діяльність даного навчального закладу, у тому числі, у питаннях, пов`язаних з вирішенням господарських потреб цього закладу, з метою знаходження додаткових джерел фінансування цього закладу, була змушена фіктивно працевлаштовувати осіб, які б рахувалися в штаті ліцею, однак ніяких виробничих завдань постійно не виконували. При цьому нараховану заробітну плату цих осіб вона б могла використовувати на підтримання діяльності ліцею в належному стані, оскільки фінансування навчального закладу здійснювалось недостатньо, не покриваючи всіх його потреб, що підтверджується листом Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 10.06.2013 року № 01/19-1455.

У зв`язку з цим нею були залучені для документального оформлення фіктивного працевлаштування та фіктивного фіксування днів роботи вказаних осіб, а, по можливості, і пошуку таких осіб, працівники ліцею - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які знали про протиправний характер своєї діяльності. Для зняття готівкових коштів з карткових рахунків в банківських терміналах (банкоматах) ПАТ КБ «ПриватБанк» нею був залучений син - ОСОБА_7, який був обізнаний про характер походження грошей, які він отримував з карткових рахунків в банківських терміналах (банкоматах) ПАТ КБ «ПриватБанк», та про механізм надходження цих коштів до банківської установи - ПАТ КБ «ПриватБанк». Необхідність залучення ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ОСОБА_7 до вказаної злочинної діяльності була обумовлена як неможливістю самостійного здійснення нею розкрадання бюджетних коштів, так і необхідністю приховати свої злочинні дії.

ОСОБА_6 суду пояснила, що діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо документального оформлення ними фіктивного працевлаштування та фіктивного фіксування днів роботи певних осіб в Артемівському професійному будівельному ліцеї окремо від заробітної плати цих осіб нею не оплачувалась. Разом з тим, і ОСОБА_8, і ОСОБА_9 отримували заробітну плату у максимально можливому розмірі для посад, які вони займали, з нарахуванням всіх можливих доплат та премій. При цьому ОСОБА_6 позитивно відносилася до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як своїм підлеглим.

Окрім показань ОСОБА_6, її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 України, підтверджується показаннями обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_10, показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, наказами по кадрам Артемівського професійного будівельного ліцею за 2007 - 2012 роки, відомостями нарахування заробітної плати та табелями обліку робочого часу за 2007 - 2011 роки в Артемівському професійному будівельному ліцеї, платіжними дорученнями Артемівського професійного будівельного ліцею на видачу готівки для виплати компенсації з доходів фізичних осіб (обов`язкових внесків) та виплати заробітної плати за 2009 - 2012 роки, висновком почеркознавчої експертизи від 04.12.2012 року № 620, протоколом виїмки від 25.10.2012 року, протоколом обшуку від 28.08.2012 року, протоколами огляду від 09.09.2012року, від 10.09.2012 року, від 27.09.2012 року, від 26.10.2012 року, актом від 27.09.2012 року № 28-16/36 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Артемівському професійному будівельному ліцеї за період з 01.01.2006 року по 31.08.2012 року, висновком судово-бухгалтерської експертизи № 3848/26-4741/26 від 21.11.2013 року, посадовою інструкцією директора ліцею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях, даних в судовому засіданні, факт зняття ним готівкових коштів з карткових рахунків в банківських терміналах (банкоматах) ПАТ КБ «ПриватБанк» в період роботи в Артемівському професійному будівельному ліцеї методистом за розпорядженням своєї матері - ОСОБА_6 - керівника Артемівського професійного будівельного ліцею, свою обізнаність в тому, що зняти гроші призначались для виплати заробітної плати працівникам ліцею, які лише значилися в штаті навчального закладу, але фактично не працювали. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, визнав.

Окрім показань ОСОБА_7, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченої ОСОБА_6, наказами по кадрам Артемівського професійного будівельного ліцею за 2007 - 2012 роки, відомостями нарахування заробітної плати та табелями обліку робочого часу за 2007 - 2011 роки в Артемівському професійному будівельному ліцеї, платіжними дорученнями Артемівського професійного будівельного ліцею на видачу готівки для виплати компенсації з доходів фізичних осіб (обов`язкових внесків) та виплати заробітної плати за 2009 - 2012 роки, протоколом обшуку від 28.08.2012 року, протоколами огляду від 26.10.2012 року, знімками фотокамер в банкоматі в момент зняття готівки з банківської карти НОМЕР_2, що належала ОСОБА_13.

При цьому, не зважаючи на визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, у ході судового провадження суду не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_7 дій, які утворюють об`єктивну сторону складу зазначеного злочину, пов`язаного з внесенням ним до офіційних документів (табелів обліку робочого часу) завідомо неправдивих відомостей, або сприяння ним як пособником іншим членам організованої злочинної групи у службовому підробленні. Як встановлено в ході судового розгляду, роль ОСОБА_7 у діяльності організованої злочинної групи була обмежена зняттям готівкових коштів з карткових рахунків в банківських терміналах (банкоматах) ПАТ КБ «ПриватБанк», що належали працівникам Артемівського професійного будівельного ліцею, які фактично в ньому не працювали. Тому суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, за відсутністю в його діях складу цього злочину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, спочатку не визнавала, але згодом визнала повністю, суду показала, що ОСОБА_25 була працевлаштована в Артемівський професійний будівельний ліцей за її проханням перед керівником ліцею - ОСОБА_6, оскільки була її знайомою. Спочатку передбачалось, що ОСОБА_25 буде працювати в їдальні під її керівництвом. Однак ОСОБА_25 працювати поваром не змогла за станом здоров`я. Тому спочатку ОСОБА_25 рахувалась в штаті їдальні, не виконуючи фактично роботу повара, і вона заповнювала на ОСОБА_25 табель обліку робочого часу. Згодом ОСОБА_25 була переведена на посаду прибиральниці, а потім двірника ліцею. Однак зарплатна карточка ОСОБА_25 залишилась у неї і вона по узгодженню з директором ліцею - ОСОБА_6 - періодично знімала з неї кошти, які використовувала для потреб їдальні ліцею, а саме: на придбання посуду, інвентарю, миючих та дезінфікуючих засобів, оскільки на неї були покладені адміністративно-господарські функції як керівника їдальні.

Окрім показань ОСОБА_10, її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченої ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_25, табелем обліку робочого часу, актом від 27.09.2012 року № 28-16/36 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Артемівському професійному будівельному ліцеї за період з 01.01.2006 року по 31.08.2012 року, протоколом огляду від 26.10.2012 року, знімками фотокамер в банкоматі в момент зняття готівки з банківської карти НОМЕР_1, що належала ОСОБА_25

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, пов`язаних з розкраданням бюджетних коштів у складі організованої злочинної групи у вигляді заволодіння та розтрати майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, а також в службовому підробленні, не визнали, вважають, що в їх діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України (для ОСОБА_9 також ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України), що обумовлює виправдання їх за вироком суду.

При цьому необхідність виправдання їх за вироком суду вказані обвинувачені обґрунтовували тим, що ніякого збагачення від фіктивного працевлаштування та фіктивного фіксування днів роботи певних осіб вони не отримували, в процесі кримінального провадження не доведено, що у складі організованої злочинної групи вони займалися документальним оформленням фіктивного працевлаштування та роботи певних осіб, не доведено, що вони знали про фіктивний характер працевлаштування і роботи цих осіб.

За визначенням ч.3 ст.28 КК України організована група - це стійке об'єднання декількох осіб (трьох і більше суб'єктів злочину), які попередньо зорганізувалися для готування або вчинення злочинів. Ознаками організованої групи є: 1) наявність декількох осіб (трьох або більше); 2) попередня їх зорганізованість у спільне об'єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів; 3) стійкість такого об'єднання; 4) об'єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; 5) обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Організована група відрізняється від групи з попередньою змовою: 1) стійкістю (для групи з попередньою змовою ця ознака не є обов'язковою); 2) спрямованістю на вчинення двох або більше злочинів (група з попередньою змовою може бути створена і для вчинення одного злочину); 3) кількістю учасників - організована група складається з трьох і більше учасників, тоді як група з попередньою змовою - з двох і більше.

Стійкість об'єднання осіб є визначальною рисою організованої групи. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів.

Згуртованість групи виражається у її спаяності та одностайності. Ці ознаки, як правило, проявляються у наявності постійних міцних внутрішніх зв'язків між учасниками групи, загальних правил поведінки, організатора (керівника), чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведений до їх відома. Важливою ознакою згуртованості є суб'єктивний момент - єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, що передбачає усвідомлення кожним з учасників факту об'єднання його з іншими особами в одну групу і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату. Мотиви учасників групи можуть не збігатися між собою.

Стабільність групи виражається у її міцності та постійності. Ці ознаки проявляються у тривалості, системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни вибулих учасників, у тому числі шляхом перекваліфікації тих, що залишились, вербуванні нових, прикритті своєї діяльності як своїми силами, так і з допомогою сторонніх осіб (у тому числі шляхом підкупу службових осіб), наявності необхідних для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів, зброї, приміщень тощо.

Таким чином, стійкість організованої групи означає, що вона має відносно постійний склад учасників з наявністю сильних зв'язків між ними і високого ступеня організованості, одностайності при прийнятті рішень і послідовності у здійсненні злочинних дій.

Діяльність учасників організованої групи може характеризуватися як розподілом ролей, так і співвиконавством або ж поєднанням цих форм співучасті.

В ході судового розгляду було з`ясовано, що в Артемівському професійному будівельному ліцеї на протязі тривалого часу на різних посадах, в основному адміністративно-технічного персоналу, рахувались люди, які роботу за займаними посадами фактично не виконували. При цьому заробітна плата даних осіб використовувалася директором ліцею, ОСОБА_6, для потреб ліцею.

Даний факт не заперечувався в ході судового розгляду обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як і не заперечувався ними той факт, що вони працювали в Артемівському професійному будівельному ліцеї в період часу, коли в штаті ліцею рахувались особи, які роботу за займаними посадами фактично не виконували. При цьому робота і ОСОБА_8, і ОСОБА_9 в Артемівському професійному будівельному ліцеї була безпосереднім чином пов`язана з документальним оформленням працевлаштування та фіктивного фіксування роботи цих осіб.

Так, ОСОБА_9 заповнювала табеля обліку робочого часу, надаючи їх на підпис ОСОБА_6, на осіб, які фактично не працювали в ліцеї. Вказані дії ОСОБА_9 здійснювала на протязі тривалого періоду часу, який дорівнює майже 4 рокам, починаючи з моменту свого працевлаштування в ліцей у липні 2008 року. Здійснення зазначених дій не заперечувалось ОСОБА_9 в ході судового провадження, підтверджено показаннями свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_33, які, будучи допитаними в судовому засіданні, показали, що табеля обліку робочого часу співробітників з категорії техперсоналу Артемівського професійного будівельного ліцею заповнювала саме ОСОБА_9 За показаннями обвинуваченої ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, ОСОБА_9 знала про фактичну відсутність відповідних осіб на роботі, заповнюючи згаданий табель із зазначенням про їх присутність на роботі, знала, що кошти, отримані як заробітна плата фіктивно працюючих осіб, даним особам не надходять. Крім того, ОСОБА_9 сприяла у фіктивному працевлаштуванні та роботі у ліцеї братів ОСОБА_18 та ОСОБА_22, надаючи їм консультативні послуги, пов`язані з оформленням зарплатних карток в банківській установі, що підтверджується показаннями ОСОБА_18 та ОСОБА_22, даними в судовому засіданні, а також підробляючи документи кадрового характеру стосовно ОСОБА_22, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи від 04.12.2012 року № 620 (а.с. 208-220 т.4).

У свою чергу, ОСОБА_8, займаючи посаду секретаря ліцею, на протязі декількох років, починаючи з вересня 2007 року та закінчуючи відповідно травнем 2011 року та липнем 2012 року, вносила неправдиві дані до табелів обліку робочого часу про виконання працівниками ОСОБА_19 та ОСОБА_20 виробничих завдань в ліцеї, які фактично в ліцеї не працювали, що підтверджується показаннями даних осіб в судовому засіданні, табелями обліку робочого часу Артемівського професійного будівельного ліцею, які надані стороною обвинувачення суду як речові докази. При цьому ОСОБА_8 підробила документи кадрового характеру стосовно ОСОБА_19, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи від 04.12.2012 року № 620 (а.с. 208-220 т.4).

Крім того, ОСОБА_8 поряд з виконанням обов`язків секретаря виконувала також обов`язки інспектора відділу кадрів в Артемівському професіональному будівельному ліцею, що підтверджується наказом директора Артемівського професійного будівельного ліцею № 21/1-К від 01.03.2007 року (а.с.206 т.2). За посадовою інструкцією інспектора відділу кадрів Артемівського професійного будівельного ліцею ОСОБА_8 зобов`язана організовувати своєчасне оформлення прийому, переводу і звільнення працівників згідно з трудовим законодавством (п.2.4 посадової інструкції), організовувати облік особового складу (п.2.5 посадової інструкції); організовувати табельний облік, складання і виконання графіків відпусток (п.2.13 посадової інструкції), здійснювати контроль за станом трудової дисципліни в підрозділах ліцею та за дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку (п.2.14 посадової інструкції), розробляти заходи щодо закріплення трудової дисципліни, зниження витрат робочого часу, контролювати їх виконання (п.2.15 посадової інструкції); забезпечувати складання встановленої звітності з обліку особового складу та роботи з кадрами (п.2.16 посадової інструкції), здійснювати контроль за станом табельного обліку в підрозділах ліцею (п.3.3 посадової інструкції). Наведенні повноваження ОСОБА_8 як інспектора відділу кадрів ліцею виключають можливість того, що ОСОБА_8 не знала про те, що в ліцеї мають місце факти фіктивного працевлаштування та роботи певних осіб. За показаннями обвинуваченої ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, ОСОБА_8 знала про фактичну відсутність відповідних осіб на роботі, про фіктивний характер їх працевлаштування.

Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виправдати їх у вчиненні незаконної розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою, пов`язаної з службовим підробленням, що спричинило тяжкі наслідки, не ґрунтується на встановлених судом обставинах вчинення зазначених кримінальних правопорушень та не має відповідної доказової бази.

Так, про наявність організованої злочинної групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, свідчить той факт, що протиправні дії щодо фіктивного працевлаштування та фіктивного фіксування роботи певних осіб здійснювалися на протязі тривалого періоду часу (декілька років), за характером виконуваної роботи вказані обвинувачені не могли не знати про факти фіктивного працевлаштування та роботи певних осіб, неможливість вчинення згаданих протиправних дій ким-то із них одноособово, регулярний та стійкий характер дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, спрямований на надання легальності працевлаштування та відсутності роботи відповідних осіб в ліцеї, які фактично ніяку роботу не виконували.

Суд не сприймає доводів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в обґрунтування необхідності їх виправдання з тієї причини, що ніякого збагачення від фіктивного працевлаштування та роботи певних осіб вони не отримували, оскільки склад злочину, передбаченого ст.191 КК України, має місце і тому випадку, коли суб`єкт цього злочину незаконно обернув майно на користь третіх осіб. При цьому суд враховує доводи сторони обвинувачення, що діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі організованої групи, пов`язаної з фіктивним працевлаштуванням та фіктивним фіксуванням роботи певних осіб, супроводжувалася відповідними їх заохоченнями з боку організатора групи ОСОБА_6 у вигляді премій, що підтверджується розрахунком цих премій (а.с.228,231 т.4).

Суд також погоджується з кваліфікацією сторони обвинувачення дій ОСОБА_9, яка не була службовою особою, за ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України як пособника у складі організованої групи посадових осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у здійсненні незаконної розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а також у службовому підробленні первинних бухгалтерських документів, що були підставою для нарахування заробітної плати (табелі обліку робочого часу) фіктивно працевлаштованим співробітникам та потягло тяжкі наслідки.

Разом з тим, суд вважає недоведеним стороною обвинувачення факт фіктивного працевлаштування та роботи в Артемівському професійному будівельному ліцеї ОСОБА_35, приймаючи до уваги показання, які були дані в судовому засіданні, самим ОСОБА_35 та свідком ОСОБА_36

Недоведеним стороною обвинувачення суд також вважає ті твердження обвинувального акту, за якими ОСОБА_8 оформляла документи кадрового характеру при працевлаштування у ліцей ОСОБА_13 у вересні 2005 року, у серпні 2006 року ОСОБА_16, оскільки на той час ОСОБА_8 не виконувала обов`язки інспектора відділу кадрів Артемівського професійного будівельного ліцею, а також те, що ОСОБА_9 на час неодноразових чергових та учбових відпусток ОСОБА_8 виконувала обов`язки інспектора відділу кадрів ліцею, оскільки докази, надані стороною обвинувачення суду, а саме: накази по ліцею, свідчать про те, що ОСОБА_9 виконувала на час цих відпусток лише обов`язки ОСОБА_8 як секретаря.

Оцінивши докази у даному кримінальному провадженні як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що в судовому провадженні вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені нею злочини правильно кваліфіковані як умисні дії, пов`язані з незаконним заволодінням та розтратою чужим майном посадовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою та з службовим підробленням посадовою особою шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

Оцінивши докази у даному кримінальному провадженні як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що в судовому провадженні вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфікований як умисні дії, пов`язані з незаконним заволодінням та розтратою чужим майном посадовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою.

Одночасно суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Оцінивши докази у даному кримінальному провадженні як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що в судовому провадженні вина обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні нею злочини правильно кваліфіковані як умисні дії, пов`язані з незаконним заволодінням та розтратою чужого майна за попередньою змовою групою осіб та з службовим підробленням посадовою особою шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Оцінивши докази у даному кримінальному провадженні як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що в судовому провадженні вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні нею злочини правильно кваліфіковані як умисні дії, пов`язані з незаконним заволодінням та розтратою чужим майном посадовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою та з службовим підробленням посадовою особою шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

Оцінивши докази у даному кримінальному провадженні як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що в судовому провадженні вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені нею злочини правильно кваліфіковані як умисні дії, пов`язані з пособництвом у здійсненні незаконної розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також у службовому підробленні посадовою особою шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у відповідності з ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості даних злочинів, які відносяться до особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем роботи характеризується посередньо, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 згідно з ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також вчинення злочинів внаслідок неналежного фінансування діяльності Артемівського професійного будівельного ліцею та спрямування коштів, отриманих в якості заробітної плати фіктивно працевлаштованих осіб на матеріально-технічне забезпечення діяльності ліцею, що не спростовано стороною обвинувачення в ході судового провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги зазначенні обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена при призначенні ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у відповідності з вимогами ст.ст.69,70 КК України шляхом призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого в санкції ч.5 ст.191 КК України, і за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим без застосування штрафу та конфіскації майна, встановлених як додаткові покарання відповідно до ч.2 ст.366 і ч.5 ст.191 КК України, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в умовах відбування ОСОБА_6 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.75 КК України та покладенням на неї передбачених ст.76 КК України зобов'язань. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6, попередження вчинення нею нових злочинів і співрозмірним скоєному.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, у відповідності з ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судим, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 згідно з ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину під впливом своєї матері - ОСОБА_6, дії якої щодо створення організованої злочинної групи були обумовлені неналежним фінансуванням діяльності Артемівського професійного будівельного ліцею та необхідністю спрямування коштів, отриманих в якості заробітної плати фіктивно працевлаштованих осіб на матеріально-технічне забезпечення діяльності ліцею.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги зазначенні обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена при призначенні ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у відповідності з вимогами ст.69 КК України, призначеного нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.5 ст.191 КК України, без застосування конфіскації майна, встановленого як додаткове покарання відповідно до ч.5 ст.191 КК України, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в умовах відбування ОСОБА_7 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.75 КК України та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України зобов'язань. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7, попередження вчинення ним нових злочинів та співрозмірним скоєному.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, у відповідності з ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості даних злочинів, які відносяться відповідно до тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 згідно з ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, а також вчинення злочинів внаслідок неналежного фінансування діяльності Артемівського професійного будівельного ліцею та спрямування коштів, отриманих в якості заробітної плати фіктивно працевлаштованої особи на матеріально-технічне забезпечення діяльності їдальні ліцею, що не спростовано стороною обвинувачення в ході судового провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена при призначенні ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі у відповідності з вимогами ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням адміністративно-господарських функцій, в умовах відбування ОСОБА_10 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.75 КК України та покладенням на неї передбачених ст.76 КК України зобов'язань. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10, попередження вчинення нею нових злочинів та співрозмірним скоєному.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у відповідності з ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості даних злочинів, які відносяться відповідно до особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 згідно з ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочинів під впливом свого керівника - ОСОБА_6, від якої залежало перебування ОСОБА_8 на роботі в ліцеї, тобто вчинення злочину внаслідок службової залежності, а також внаслідок неналежного фінансування діяльності Артемівського професійного будівельного ліцею та спрямування коштів, отриманих в якості заробітної плати фіктивно працевлаштованих осіб на матеріально-технічне забезпечення діяльності ліцею, що не спростовано стороною обвинувачення в ході судового провадження, а також наявність у неї малолітньої дитини - ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_16.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена при призначенні ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у відповідності з вимогами ст.ст.69,70 КК України шляхом призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого в санкції ч.5 ст.191 КК України, і за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим без застосування штрафу та конфіскації майна, встановлених як додаткові покарання відповідно до ч.2 ст.366 і ч.5 ст.191 КК України, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в умовах відбування ОСОБА_8 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.75 КК України та покладенням на неї передбачених ст.76 КК України зобов'язань. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8, попередження вчинення нею нових злочинів та співрозмірним скоєному.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, у відповідності з ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості даних злочинів, які відносяться відповідно до особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_9 згідно з ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочинів під впливом свого керівника - ОСОБА_6, від якої залежало перебування ОСОБА_9 на роботі в ліцеї, тобто вчинення злочинів внаслідок службової залежності, а також внаслідок неналежного фінансування діяльності Артемівського професійного будівельного ліцею та спрямування коштів, отриманих в якості заробітної плати фіктивно працевлаштованих осіб на матеріально-технічне забезпечення діяльності ліцею, що не спростовано стороною обвинувачення в ході судового провадження, а також наявність у неї неповнолітньої дитини - ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_17.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно з ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги зазначені обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена при призначенні ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у відповідності з вимогами ст.ст.69,70 КК України шляхом призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого в санкції ч.5 ст.191 КК України, і за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим без застосування штрафу та конфіскації майна, встановлених як додаткові покарання відповідно до ч.2 ст.366 і ч.5 ст.191 КК України, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в умовах відбування ОСОБА_9 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.75 КК України та покладенням на неї передбачених ст.76 КК України зобов'язань. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9, попередження вчинення нею нових злочинів та співрозмірним скоєному.

Цивільний позов, заявлений Артемівським професійним будівельним ліцеєм, про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 461 тис. 345 гривень 04 копійки задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що на момент його вирішення в межах кримінального провадження цивільний позивач - Артемівський професійний будівельний ліцей - фактично припинив діяльність шляхом реорганізації (приєднання) до державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей» та зміни типу державного навчального закладу на державний навчальний заклад «Артемівський центр професійно-технічної освіти», що підтверджується витягом з наказу начальника Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 251 від 15.04.2013 року «Деякі питання діяльності державних професійно-технічних навчальних закладів м. Артемівська».

За вимогою ч.3 ст.59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб`єктів господарювання до іншого суб`єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаних суб`єктів господарювання.

Тому слід визнати, що право заявляти вимогу про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, з моменту фактичного припинення діяльності Артемівського професійного будівельного ліцею належить його правонаступнику - державному навчальному закладу «Артемівський центр професійно-технічної освіти».

У зв`язку з цим суд вважає, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлений неналежним цивільним позивачем, що обумовлює відмову у його задоволенні.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчих експертиз на загальну суму 1813 грн. (тисяча вісімсот тринадцять гривень), підлягають стягненню з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частинах в сумі 453 грн. 25 коп. (чотириста п`ятдесят три гривні 25 копійок) з кожного на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без накладення штрафу,

за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

За вимогами ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вчинених нею злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

В силу вимог ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

В силу вимог ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України визнати невинним та виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік,

за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік,

За вимогами ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_10 за сукупністю вчинених нею злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

В силу вимог ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без накладення штрафу,

за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

За вимогами ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю вчинених нею злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

В силу вимог ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без накладення штрафу,

за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

За вимогами ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю вчинених нею злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

В силу вимог ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні цивільного позову Артемівського професійного будівельного ліцею про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 461 тис. 345 гривень 4 копійки, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, відмовити у повному обсязі.

Стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчих експертиз на загальну суму 1813 грн. (тисяча вісімсот тринадцять гривень), з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частинах в сумі 453 грн. 25 коп. (чотириста п`ятдесят три гривні 25 копійок) з кожного на користь держави.

Документи, що є речовими доказами, а саме: накази по кадрам Артемівського професійного будівельного ліцею за 2007 - 2012 роки; журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці, протоколи перевірки знань з електробезпеки, протоколи перевірки знань з питань охорони праці, які велись в Артемівському професійному будівельному ліцеї, за період часу з 2008 року по 2011 рік; табеля обліку робочого часу Артемівського професійного будівельного ліцею за 2007-2009 роки; відомості нарахування заробітної плати по Артемівському професійному будівельному ліцею за 2009 рік; відомості нарахування заробітної плати і табеля обліку робочого часу Артемівського професійного будівельного ліцею за 2010-2012 роки; платіжні доручення в Держказначейство з додатками на видачу готівки для виплати компенсації з доходів фізичних осіб (обов`язкових внесків) та виплати заробітної плати Артемівського професійного будівельного ліцею за 2009-2012 роки, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя І.В.Решетняк

Суддя Р.В.Ониско

Суддя О.О.Худіна