Ухвала суду № 37066230, 08.05.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3304/2013-к

1-кп/219/149/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 р. м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М..,

секретарі судового засідання: Зубенко Т.А.

прокурора Овчаренко О.Ф.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32013050000000032 стосовно головного бухгалтера ТОВ «Кнауф гіпс Донбас» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні, злочину передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11.04.2013 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні надалі скаргу на дії слідчого та прокурора, щодо вручення (погодження, повідомлення про підозру у порядку ч.2 ст.303 КПК України) та просять суд визнати дії слідчого та прокурора незаконними і повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши учасників процесу, з'ясувавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п. 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. 3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

З наданого обвинувального акту вибачається, що у ньому не містить належного викладення фактичних обставин - об'єктивного елементу складу злочину за ст.. 212 КК України - зокрема часу «вчинення злочину», конкретної дати (дат).

Не виконані вимоги постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2012 р. про повернення даної справи на додаткове розслідування, а саме не визначена дата (дати) вчинення злочину.

Цей же недолік є в повідомленні про підозру, а п.6 ч.1 ст.277 КПК України прямо встановлює, що має містити виклад фактичних обставин, у тому числі зазначення часу його вчинення. Має бути вказана конкретна дата (дати), що важливо для матеріального порогу кваліфікації за ч.3 ст.212 КК України, обліку строків давності.

Також, відповідно до положень п.56.22 ст. 56 Податкового Кодексу України, забороняється вручати повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення у вигляді ухилення від сплати податків, коли адміністративний спір ще не вирішений остаточно.

Судом встановлено, що на теперішній час ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ТОВ «КнауфГіпсДонбас», тобто адміністративна справа ТОВ «КнауфГіпсДонбас» не є остаточно вирішеною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу на дії слідчого та прокурора, щодо вручення (погодження, повідомлення про підозру у порядку ч.2 ст.303 КПК України) задовольнити та обвинувальний акт повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 291, 303, 314, 315, 316, 395 КПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Визнати незаконними дії Старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області Белкіна Ю.Г., щодо погодження Повідомлення про підозру від 29.03.2013р. щодо ОСОБА_3.

Визнати незаконними дії старшого слідчого з ОВС СУ ДПС України в Донецькій області Малаханова О.В. щодо здійснення та вручення ОСОБА_3 Повідомлення про підозру від 29.03.2013 р..

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32013050000000032 стосовно головного бухгалтера ТОВ «Кнауф гіпс Донбас» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з моменту набуття чинності ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Cуддя С. М.Тверський