Ухвала суду № 37065378, 06.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.02.2014 Справа № 905/435/14

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (83060, місто Донецьк, вулиця Шахтарів Донбасу, будинок № 163; код ЄДРПОУ - 32794511)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 03361081)

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними, -

за участю представників сторін:

від позивача: Іванов В.М. (довіреність б/н від 08.01.2014)

Гомон В.М. (довіреність б/н від 01.10.2013)

Шишкін О.Ю. (довіреність б/н від 03.02.2014)

від відповідача: Глущенко Д.В. (довіреність № 643 від 27.12.2013)

Пеліхос Є.М. (довіреність № 641 від 27.12.2013)

Шапошник Р.О. (довіреність № 666 від 10.01.2014)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить:

- зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» в обов'язковому порядку відновити газопостачання на об'єкті за адресою: місто Донецьк, вулиця Шахтарів Донбасу, будинок № 163;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» в обов'язковому порядку відновити газопостачання на об'єкті за адресою: місто Донецьк, вулиця Федосєєва, будинок № 12-А;

- визнати неправомірними та незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» щодо зарахування авансу в сумі 410 300,16 гривень на погашення неправомірної створеної заборгованості;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» в обов'язковому порядку провести перерахунок споживання природного газу товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», в період з 03 жовтня 2013 року по 08 жовтня 2013 року на об'єкті за адресою: місто Донецьк, вулиця Федосєєва, будинок № 12-А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24 січня 2014 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року.

06 лютого 2014 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшло клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про зупинення провадження у справі № 905/435/14 до вирішення господарським судом Донецької області справи № 905/8176/13 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення суми заборгованості у розмірі 26 126,38 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 15,00 гривень та пені у розмірі 65,14 гривень (а.с. 122-123).

До клопотання додано копію позовної заяви з копією ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 905/8176/13, яка підтверджує наявність пов'язаної зі справою № 905/435/14 іншої справи (а.с. 124-127).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд відзначає наступне.

Питання зупинення провадження у справі регулюються статтею 79 ГПК України. Частиною першою вказаної статті унормовано право господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, за змістом вищевказаної статті причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

З позовної заяви та матеріалів справи № 905/435/14 вбачається, що предметом спору у даній справі, зокрема, є вимоги:

- про зобов'язання відновити газопостачання на об'єктах товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ»;

- про зобов'язання публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» в обов'язковому порядку провести перерахунок споживання природного газу товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», в період з 03 жовтня 2013 року по 08 жовтня 2013 року на об'єкті за адресою: місто Донецьк, вулиця Федосєєва, будинок № 12-А.

Підставою даного позову є взаємовідносини, що уклались між сторонами на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-4469 від 03 грудня 2012 року.

Дослідивши предмет спору у справі № 905/8176/13, яким є стягнення заборгованості за спожитий у жовтні 2013 року природний газ у розмірі 26 126,38 гривень, яка ґрунтуються на договорі на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-4469 від 03 грудня 2012 року, господарський суд приходить до висновку про взаємопов'язаність вказаних справ.

За висновком господарського суду, вимога про зобов'язання відновити газопостачання на об'єктах товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» залежить від встановлення обґрунтованості заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-4469 від 03 грудня 2012 року.

Для встановлення правомірності чи неправомірності припинення газопостачання, господарському суду необхідно встановити факт наявності чи відсутності у спірний період заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» перед публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз». Наявність заборгованості могло слугувати підставою для припинення газопостачання на об'єктах товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ».

Між тим, можливі висновки суду щодо стягнення суми заборгованості за спірний період, встановлені у справі № 905/8176/13, можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 905/435/14 до остаточного вирішення справи № 905/8176/13 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 905/435/14 до остаточного вирішення по суті справи № 905/8176/13 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення суми заборгованості у розмірі 26 126,38 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 15,00 гривень та пені у розмірі 65,14 гривень та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 905/8176/13 та надати належним чином засвідчені докази усунення обставин, що призвели до зупинення провадження у справі № 905/435/14.

Суддя С.М. Фурсова