Ухвала суду № 37065332, 04.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25271/13-ц

Провадження №6/761/31/2014

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду м.Києва від 13.09.2012 року, було звернено стягнення на предмет застави - транспортний засіб (автомобіль) марки MITSUBISHI, модель - LANCER 2.0. Intense AT, рік випуску - 2008, об'єм двигуна -1998 куб. см., колір - червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ -легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого PB ДДАІ МВС України 21.07.2008 року, шляхом надання ТОВ КБ «Арма» права на продаж предмета застави будь-якій третій особі з публічних торгів з встановленням початкової ціни транспортного засобу згідно з п.2.2 договору застави від 23 липня 2008 року в сумі - 135 632 грн., але не нижче ринкової вартості визначеної суб»єктом оціночної діяльності з правом зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України.

Директор ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження з ТОВ КБ «Арма» на ТОВ «Українська боргова компанія» оскільки згідно договору купівлі-продажу №3-167 від 08.08.2013 року банком було продано вказаному товариству майнові права по вказаному кредитному договору, щодо якого винесено рішення суду.

В судове засіданні представник заявника, первісного стягувача, боржник та третя особа не з'явились, про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №3-167 від 08.08.2013 року, укладеного між ТОВ КБ «Арма» та ТОВ «Українська боргова компанія», остання придбала і набула права власності на майнові права на кредитний договір №31/04-А/00211 щодо ОСОБА_1.

Рішення суду від 13.12.2011 року у справі №2-9033/11 стосується саме вказаного боржника щодо отримання і не повернення ним кредиту з цим же кредитних договором із ТОВ КБ «Арма».

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження до суду з заявою звернувся правонаступник первісного стягувача згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2013 року - ТОВ «Українська боргова компанія», суд приходить до висновку, що така заява представника заявника є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» ( код ЄДРПОУ 26379729) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (код ЄДРПОУ 37535394 розташованого в м.Києві по вул..Мельникова, 12) у виконавчому провадженні та у виконавчому листі на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду м.Києва від 13.09.2012 року, про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб (автомобіль) марки MITSUBISHI, модель - LANCER 2.0. Intense AT, рік випуску - 2008, об'єм двигуна -1998 куб. см., колір - червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ -легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого PB ДДАІ МВС України 21.07.2008 року, шляхом надання ТОВ КБ «Арма» права на продаж предмета застави будь-якій третій особі з публічних торгів з встановленням початкової ціни транспортного засобу згідно з п.2.2 договору застави від 23 липня 2008 року в сумі - 135 632 грн., але не нижче ринкової вартості визначеної суб»єктом оціночної діяльності з правом зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: