Ухвала суду № 37065113, 07.02.2014, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3786/13-ц

2/707/161/14

У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Соколишиної Л.Б.

при секретарі - Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача про відвід судді Соколишиній Л.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інших виплат та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав заяву про відвід головуючій по справі судді Соколишиній Л.Б., посилаючись на те, що під головуванням тієї ж судді було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 707/3503/13п, за результатами якої було неповно з'ясовано обставини справи, упереджено та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанову по даній справі скасовано апеляційним судом Черкаської області. Оскільки справа про адміністративне правопорушення має пряме відношення до даної справи за позовом ОСОБА_1, вважає, що суддя не може розглядати указану цивільну справу.

Позивач заперечив проти відводу, зазначивши, що справа про адміністративне правопорушення не має відношення до цивільної справи.

Судом встановлено, що дійсно під головуванням судді Соколишиної Л.Б. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно директора ЗАТ «Агрошляхбуд» ОСОБА_2, за результатами якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за невиплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та інших платежів ОСОБА_1, який є позивачем по цивільній справі із указаних питань. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасовано Апеляційним судом Черкаської області, а провадження у справі закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

На даний час предметом розгляду цивільної справи є спірні правовідносини, що були предметом дослідження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає підстав для відводу, але з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючої, яка прийняла рішення по спірних правовідносинах у справі про адміністративне правопорушення, вважає за можливе задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ЗАТ «Агрошляхбуд» ОСОБА_2 про відвід судді Соколишиній Л.Б. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина