Вирок № 37045742, 08.02.2014, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/153/14-к

1-кп/707/38/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Суходольського О.М.

суддів Морозова В.В., Соколишиної Л.Б.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурорів Аніщука Д.В., Внукової Ю.А.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

з участю потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народженого в с.Вільшана Городищенського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого; раніше неодноразово судимого, останні рази: 16.11.2009р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4р. позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 28.12.2012р. з невідбутим строком 8 місяців 17 днів; 16.10.2013р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4р. 1міс. позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.01.2013р. о 19-00год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кімнати жилого будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, під час розпиття спиртних напоїв з власниками житла ОСОБА_4 і ОСОБА_3, схопив господарську сокиру та умисно, з корисливих мотивів вчинив напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а саме: погрожуючи сокирою та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_3, почав вимагати повідомити йому індивідуальний пін-код належної потерпілій кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанку». В цей час співмешканець потерпілої, ОСОБА_4, намагався захистити свою співмешканку та заспокоїти ОСОБА_1, на що останній схопив дерев'яну табуретку та наніс ОСОБА_4 декілька ударів по голові, в результаті чого він впав на підлогу. Внаслідок нанесення ударів табуреткою ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді травми голови з крововиливами в шлуночки мозку, під оболонки мозку, перелому величної кістки зліва, перелому кісток носа, ран та саден м'яких тканин голови, які виникли від дії тупих предметів і які згідно висновку судово-медичної експертизи №65м/д від 26.02.2013р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отримання вказаних ушкоджень потерпілий втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, заволодів кредитною карткою ПАТ КБ «Приватбанку» №НОМЕР_1, на розрахунковому рахунку якої грошових коштів не було; мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 500грн., на рахунку SIМ-карти якого знаходились грошові кошти в сумі 10грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 510грн. та з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, на початку травня 2013р. ОСОБА_1, повертаючись з місцевого магазину по вул.Чмиренка в с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області, незаконно, умисно, шляхом знахідки придбав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився предмет чорного кольору схожий на пістолет, який він переніс до місця свого проживання в домоволодіння АДРЕСА_1, де незаконно зберігав у власній кімнаті будинку. 18.10.2013р. під час проведення обшуку працівниками міліції вказаного домоволодіння ОСОБА_1 добровільно видав вказаний пістолет, який згідно висновку експерта №1/991 від 02.10.2013р. є одноствольним гладкоствольним однозарядним пістолетом із стволом, що «переламується», який виготовлений саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 5,6мм та даний пістолет придатний для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за обома злочинами визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 27.01.2013р. у вечірній час, перебуваючи в приміщенні кімнати жилого будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, які мали бути на рахунку банківської картки, під час розпиття спиртних напоїв з власниками житла ОСОБА_4 і ОСОБА_3, схопив господарську сокиру та умисно, з корисливих мотивів вчинив напад з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, а саме погрожуючи сокирою та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_3, почав вимагати повідомити йому індивідуальний пін-код належної потерпілій кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанку». В цей час співмешканець потерпілої, ОСОБА_4, намагався захистити свою співмешканку та заспокоїти ОСОБА_1, на що останній схопив дерев'яну табуретку та наніс ОСОБА_4 декілька ударів по голові, внаслідок чого він впав на підлогу та не підводився. Він бачив на голові потерпілого кров. Після чого, ОСОБА_1 заволодів кредитною карткою ПАТ КБ «Приватбанку»; мобільним телефоном «Самсунг», що належали потерпілим, на рахунку SIМ-карти якого знаходились грошові кошти в сумі 10грн., та з вказаним майном з місця вчинення злочину зник. Пояснив, що на рахунку кредитної картки грошових коштів не виявилось. Картку він викинув, а мобільний телефон Самсунг він на другий день продав незнайомому чоловіку в районі залізничного вокзалу м.Черкаси за 80грн., а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, пояснив, що він на початку травня 2013р., повертаючись з місцевого магазину по вул.Чмиренка в с.Білозір'я Черкаського району знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився саморобний однозарядний пістолет, який він переніс до місця свого проживання в домоволодіння АДРЕСА_1, де незаконно зберігав під матрацом у власній кімнаті будинку з метою самооборони. А 18.10.2013р. під час проведення обшуку працівниками міліції вказаного домоволодіння, він добровільно видав вказаний пістолет. Цивільний позов, що заявлений до нього прокурором про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 2288,88грн. на користь Третьої Черкаської міської лікарні - визнав повністю.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: по епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою та застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій); по епізоду незаконного придбання саморобного пістолета - за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, непрацює, неодружений; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо того, щоб покарати обвинуваченого на розсуд суду, враховує, що обвинувачений завдану шкоду не відшкодував, однак цивільний позов визнав повністю, враховує, що ОСОБА_1, маючи незняту і непогашену судимість, після неодноразового засудження позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, тому його перевиховання без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. При цьому покарання ОСОБА_1 має бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.10.2013р., остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України - суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 684,60грн.

Цивільний позов прокурора Черкаського району до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні в сумі 2288,88грн. - підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст.ст.1166, 1206 ЦК України, так як вказані витрати понесені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, а розмір витрат підтверджений письмовими доказами та визнається обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України 3роки позбавлення волі,

- за ч.4 ст.187 КК України 8років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 8років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 4роки 1місяця позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.10.2013р. - у вигляді 8років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 684грн. 60коп.

Цивільний позов прокурора Черкаського району задовольнити повністю: стягнути із ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради (яка є розпорядником коштів КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради»; р/р35427301039960 ГУДКСУ в Черкаській області, ЄДРПОУ 05503705, МФО 854018) кошти в сумі 2288грн. 88коп., які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_4

Речові докази: сокиру, два фрагменти тканини, що зберігаються в камері схову Черкаського РВ УМВС - знищити; два сліди пальців рук, що приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуючий суддя О.М. Суходольський

Судді В.В. Морозов

Л.Б. Соколишина