Ухвала суду № 37064471, 20.01.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11949/13-ц

6/296/21/14

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Вознюк Є.Ю. про примусовий вхід до приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції Вознюк Є.Ю. звернувся до суду з поданням та просить надати дозвіл державним виконавцям Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 та надати дозвіл на примусовий вхід до будинку АДРЕСА_3.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно п.п.4, 5 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Державний виконавець в обгрунтування подання зазначає, що у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження №22571542 від 12.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних і юридичних осіб боргу, до якого входять виконавчі листи, видані Корольовським районним судом м. Житомира, господарським судом Житомирської області, Коростишівським районним судом Житомирської області, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Однак, ним не надано належних і допустимих доказів того, що перераховані виконавчі документи входять до зазначеного зведеного виконавчого провадження. При цьому, додані державним виконавцем ксерокопії документів, у тому числі актів, не завірені належним чином, а тому також не можуть вважатися доказами.

Крім того, як вбачається з інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_3 належать не боржнику. Також відсутні докази того, що постанови про відкриття виконавчого провадження були вручені боржнику у встановлений законом строк та що обидва об'єкти нерухомого майна є місцем проживання боржника, оскільки у виконавчих листах зазначена інша адреса проживання боржника, а докази зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 в матеріалах подання взагалі відсутні.

При цьому, подання підписано за начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ іншою особою без зазначення відомостей про неї та підтвердження повноважень на право підпису за начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко