Ухвала суду № 37064335, 10.02.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

"10" лютого 2014 р. № 01-15/903/638/13 Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за скаргою Київської філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича, с. Софіївка Борщагівська, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.

про стягнення 22206,09 грн.

встановив:

07.02.2014р. Київська філія публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" звернулася до суду з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві Стельмаха О.О. неправомірними та визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження №41604975 від 28.01.2014р..

Подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Згідно п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення сторонам скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В порушення ст.56 ГПК України скаржник не долучив доказів на підтвердження направлення скарги боржнику, стягувачу та Відділу ДВС Шевченківського РУЮ, натомість долучив ще одну копію скарги з доданими до неї документами.

Згідно п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд звертає увагу скаржника, що згідно п.9.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Також скаржником в порушення п.3 ст.63 ГПК України, не додано до скарги доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини, оскільки не додано оскаржуваної постанови державного виконавця Шевченківського РУЮ у м.Києві Стельмаха О.О. за №41604975 від 28.01.2014р..

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги за відсутності доказів направлення її боржнику, стягувачу та органу, дії якого оскаржуються, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених учасників процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої позивачем згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу Київської філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві Стельмаха О.О. та визнання недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження №41604975 від 28.01.2014р. з додатками на 11 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк