ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2014 року
м. Полтава
Справа №816/552/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Аерокоптер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Аерокоптер" 07 лютого 2014 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2013 року №0000972301.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем до матеріалів позову долучено копію акта ДПІ у м. Полтаві від 23 вересня 2013 року №992/16-01-22-01-09/31118308 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "КБ Аерокоптер", код ЄДРПОУ 31118308 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012р.", однак примірника зазначеного акта для надіслання (вручення) відповідачу не надано.
Крім того, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У поданому до суду адміністративному позові ТОВ "КБ Аерокоптер" просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 31 жовтня 2013 року №0000972301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств, 11021000" загалом в розмірі 373 991 грн. 25 коп.
Враховуючи положення пункту 49 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), що набуло статусу остаточного 14 січня 2011 року, даний адміністративний позов є майновим, оскільки визначення податковим органом грошового зобов’язання платника податків є втручанням до майнових прав такого платника.
В силу абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, частиною третьою вказаної статті передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року №719-VII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2014 року складає 1218 гривень.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (1218 грн. х 4 х 10%).
Натомість, як підтверджується квитанцією від 07 лютого 2014 року №54Р07305, ТОВ "КБ Аерокоптер" сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.
Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява ТОВ "КБ Аерокоптер" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- копії акта ДПІ у м. Полтаві від 23 вересня 2013 року №992/16-01-22-01-09/31118308;
- документа про доплату судового збору на реквізити: одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Аерокоптер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 19 лютого 2014 року.
Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 37064173, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/552/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: