Рішення № 37063779, 04.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25212/13 04.02.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Оранта"

про стягнення 38 172,41 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Іващенко М. М.

представники:

від позивача - Михайловська І. Г. за дов. № 0113-350 від 27.12.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

25.12.2013 року на розгляд господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі-позивач) про стягнення в порядку регресу з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Оранта" (далі-відповідач) 38 172,41 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 38 172,41 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився, але надав пояснення в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група», надалі - Позивач та Давиденко Олексієм Володимировичем, був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2808-11-0044 предметом якого є страхування транспортного засобу «Ауді», державний реєстраційний № АА 4436 ІН.

Згідно довідки ВДАІ 25.08.2011 року об 11:20 год. по вул. Новоконстантинівській, 13, в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Ауді», державний реєстраційний № АА 4436 ІН, під керуванням Давиденко Олексія Володимировича, що належить Соловйову Н. А., 2) «Мерседес», державний реєстраційний № АН 7248 ЕК, під керуванням Мельницького Андрія Васильовича, що належить ЗАТ «Геркулес»

22.09.2011 року постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 3-4964/11 Мельницького Андрія Васильовича було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, Мельницький Андрій Васильович, є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Ауді», державний реєстраційний № АА 4436 ІН.

Цивільна відповідальність транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний № АН 7248 ЕК винної сторони, застраховано в НАСК «Оранта» згідно полісу № ВЕ/7121732.

25.08.2011 року до Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи.

18.11.2011 року на підставі Акту виконаних робіт № 11090825 ТОВ «Ауді-Центр Київ» та квитанції № ПН 7439 про сплату за виконані роботи було складено Страховий акт № ДККА-10098 та розрахунок страхового відшкодування до нього, згідно яких сума страхового відшкодування до виплати Давиденку Олексію Володимировичу склала 38 172,41 грн.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 38 172,41 грн. (тридцять вісім тисяч сто сімдесят дві ) грн. 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 11600 від 22.11.2011 року, наявним в матеріалах справи.

Згідно Висновку експертного дослідження автомобіля № 114708 від 07.09.2011 року, складеного оцінювачем Рябенком В. І., повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті вищезазначеної ДТП склала 41 166,53 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до наведеного вище договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Відповідач є особою, відповідальною за завдану шкоду, оскільки взяв на себе відповідальність за свого страхувальника у разі настання такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, після сплати потерпілій особі страхового відшкодування у Позивача виникло право звернутися до страховика винної у ДТП особи із вимогою про виплату страхового відшкодування у порядку регресу, з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як зазначалося вище, абсолютна вина Мельницького Андрія Васильовича у скоєнні ДТП встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2011 року по справі № 3-4964/11.

Позивач, в зв'язку з виплатою Страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 38 172,41 грн., заявив до Відповідача вимоги про стягнення в порядку регресу вказаної суми в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом № ВЕ/7121732 встановлено ліміт відповідальності ВАТ НАСК "Оранта" за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., франшиза - 0,00 грн.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, враховуючи положення статей 11, 512, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону, - між ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ВАТ НАСК "Оранта" виникло позадоговірне зобов'язання на підставі закону, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний вчинити на користь Позивача певну дію (сплатити грошові кошти), а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 38 172,41 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова,32-А, код 30859524) 38 172,41 грн. (тридцять вісім тисяч сто сімдесят дві грн. 41 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено 05.02.2014 р.