ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
08 лютого 2014 р. Справа № 902/1687/13
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (вул. Голосіївська, буд. 7, адмін. корпус 1-А, м. Київ, 03039; вул. М. Тимошенка, 29-Б, літ. "А", 3 поверх, м. Київ, 04205)
до: державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (вул. Леніна, 6, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, 22712)
про стягнення 472861 грн 12 коп. згідно договору поставки засобів захисту рослин від 10.04.2013р.,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Представники сторін не викликались,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.02.2014р. по справі №902/1687/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" 373806 грн 76 коп. основного боргу, 12168 грн 15 коп. пені, 81775 грн 59 коп. штрафу, 2396 грн 62 коп. скоригованої вартості товару, 2714 грн-3% річних та 9457 грн 22 коп. витрат зі сплати судового збору.
Разом з тим, при прийнятті вищевказаного рішення, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог сплатив 47 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №680 від 03.02.2014 року, тоді як, враховуючи також надмірну сплату судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 02 коп., виходячи із нової ціни позову в розмірі 472861 грн 12 коп., повинен бути сплатити 46 грн 47 коп., оскільки відповідно до п. 2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, решта суми судового збору в розмірі 53 коп. є зайво сплаченою позивачем, а відтак підлягає поверненню останньому.
Відповідно до п. 1 ч.1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 53 коп.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 44, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем" (вул. Голосіївська, буд. 7, адмін. корпус 1-А, м. Київ, 03039; вул. М. Тимошенка, 29-Б, літ. "А", 3 поверх, м. Київ, 04205, код ЄДРПОУ 30967207) з Державного бюджету України 53 коп. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням №680 від 03.02.2014 року.
Дана ухвала за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем" (вул. Голосіївська, буд. 7, адмін. корпус 1-А, м. Київ, 03039; вул. М. Тимошенка, 29-Б, літ. "А", 3 поверх, м. Київ, 04205, код ЄДРПОУ 30967207) судового збору в розмірі 53 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №680 від 03.02.2014 року.
Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали- відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (вул. Голосіївська, буд. 7, адмін. корпус 1-А, м. Київ, 03039; вул. М. Тимошенка, 29-Б, літ. "А", 3 поверх, м. Київ, 04205)
4 - відповідачу (вул. Леніна, 6, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, 22712)
Судове рішення № 37063650, Господарський суд Вінницької області було прийнято 08.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1687/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: