Постанова № 37063632, 07.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2014 року № 826/19152/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців Дарницької районної в м.Киві державної адміністрації Золотаренко Тамари Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Дарницького відділу реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Головного управління юстиції в м.Києві Золотаренко Т.А. щодо безпідставної відмови у прийнятті документів для проведення державної реєстрації зміни відомостей про керівника ОСББ «Згода-96» від ОСОБА_1;

- зобов'язати державного реєстратора Дарницького відділу реєстраційної служби юридичних та фізичних осіб - підприємців Головного управління юстиції в м.Києві Золотаренко Т.А. прийняти від ОСОБА_1 пакет документів для проведення державної реєстрації зміни відомостей про керівника ОСББ «Згода-96» відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позов вмотивовано безпідставним залишенням відповідачем без розгляду документів, поданих позивачем для проведення реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96».

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула, у письмовому запереченні, надісланому на адресу суду, зазначила про необґрунтованість позову, просила відмовити у його задоволенні. При цьому зі змісту заперечення судом встановлено, що правильним є найменування відповідача - державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб - підприємців Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації Золотаренко Т.А.

Заслухавши пояснення позивача та його представника в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

В установленому законом порядку Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» (далі - ОСББ «Згода-96»).

31 травня 2013 року рішенням правління ОСББ «Згода-96» ОСОБА_1 обраний головою правління ОСББ «Згода-96», що підтверджується протоколом засідання правління ОСББ «Згода-96» від 31 травня 2013 року № 5.

Згідно з наказом ОСББ «Згода-96» від 01 червня 2013 року № 56 «Про призначення на посаду голови правління ОСОБА_1.» останній приступив до виконання обов'язків голови правління ОСББ «Згода-96».

04 червня 2013 року позивач звернувся до відповідача щодо проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» стосовно ОСББ «Згода-96».

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі мінами в установчих документах» від 04 червня 2013 року відповідач прийняла від позивача такі документи:

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу);

- документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу).

Повідомленням від 04 червня 2013 року № 76 відповідач інформувала ОСББ «Згода-96» про залишення без розгляду поданих ним документів з огляду на те, що документи подані особою, що не має на це повноважень. Водночас повідомила ОСББ «Згода-96» про можливість відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» повторного звернення до державного реєстратора з цього ж питання у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду.

Вирішуючи даний спір, судом враховується наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон).

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 19 Закону якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку відомостей, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

У запереченні на позов відповідачем не заперечується надання їй позивачем, зокрема, рішення правління ОСББ «Згода-96» від 31 травня 2013 року та наказу № 56 про призначення позивача на посаду голову правління,

Як зазначено відповідачем в запереченні на позов, державним реєстратором перевірено комплектність документів та встановлено їх відповідність частинам 1 та 2 статті 19 Закону.

Водночас згідно з доводами відповідача позивач не надав їй для перевірки низку інших необхідних документів, необхідних для перевірки відомостей, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Так, відповідач зазначає про ненадання їй для перевірки протоколу загальних зборів, на яких обране правління ОСББ «Згода-96», та документів, що підтверджують відомості про звільнення попереднього керівника ОСББ «Згода-96», а також вказує, що в рішенні правління ОСББ «Згода-96» відсутні відомості про звільнення в установленому порядку (відповідно до Кодексу законів про працю України та Статуту ОСББ «Згода-96») попереднього керівника та відсутній його підпис, що унеможливило перевірку державним реєстратором повноважень позивача діяти від імені ОСББ «Згода-96».

Ненадання наразі відповідачу наказу про звільнення попереднього голови ОСББ «Згода-96» та протоколу загальних зорів членів ОСББ «Згода-96» від 09 квітня 2011 року, на яких обрано правління ОСББ «Згода-96», позивачем не заперечується. Водночас позивач стверджує про наявність в реєстраційній справі ОСББ «Згода-96» протоколу загальних зборів від 09 квітня 2011 року, а також про те, що вимога відповідача про надання згаданих вище документів не узгоджується з приписами частини 1 та абзацу 1 частини 2 статті 19 Закону щодо переліку документів, які повинні бути надані державному реєстратору.

Зазначені документи позивачем надано до суду, а саме: наказ ОСББ «Згода-96» від 01 червня 2013 року № 57 про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління у зв'язку із обранням головою правління ОСОБА_1, а також протокол загальних зборів ОСББ «Згода-96» від 09 квітня 2011 року, на яких обрано правління ОСББ «Згода-96».

Частиною 4 статті 19 Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Беручи до уваги наведене, суд погоджується з доводами позивача про безпідставну вимогу відповідачем вищевказаних документів, подання яких не передбачено частиною 1 та абзацом 1 частини 2 статті 19 Закону.

Частиною 6 статті 19 Закону визначено підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме:

- документи подані не в повному обсязі;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами 1-5 статті 8 Закону;

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень;

- надходження рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій.

Разом з тим суд приходить до висновку про подання позивачем державному реєстратору усіх необхідних документів, визначених частиною 1 та абзацом 1 частини 2 статті 19 Закону, для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а відтак, про відсутність у державного реєстратора підстав, визначених частиною 6 статті 19 Закону, для залишення без розгляду поданих позивачем документів.

За наведених обставин позовні вимоги, які є обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд відповідно частини 2 статті 11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі заявлених позивачем вимог у зв'язку з тим, що він просив визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставної відмови у прийнятті відповідачем поданих ним документів для проведення реєстраційної дії, тоді як суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду поданих позивачем документів для проведення реєстраційної дії.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації Золотаренко Тамари Анатоліївни щодо залишення без розгляду документів, поданих ОСОБА_1 згідно з описом документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», від 04 червня 2013 року.

Зобов'язати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Золотаренко Тамару Анатоліївну повторно розглянути документи, подані ОСОБА_1 згідно з описом документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», від 04 червня 2013 року з метою проведення відповідної реєстраційної дії за цими документами.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова