Рішення № 37061598, 10.02.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
10.02.2014
Номер справи
293/1987/13-ц
Номер документу
37061598
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа №293/1987/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 02.10.2007 року було укладено кредитний договір. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка станом на 28.10.2013 року порушила умови кредитного договору, і має заборгованість, яка становить 24 732,96 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дві грн. 96 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 414,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 665,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2007 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.8-12). ОСОБА_2 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 28.10.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 24 732,96 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дві грн. 96 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 414,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 665,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не спростована (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зобов'язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 247 грн. 33 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 490094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 24 732,96 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дві грн.. 96 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 414,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 665,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 490094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 33 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 37061598 ?

Документ № 37061598 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37061598 ?

Дата ухвалення - 10.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37061598 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37061598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37061598, Черняхівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 37061598, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 10.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 37061598 відноситься до справи № 293/1987/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 293/1987/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37061557
Наступний документ : 37069124