ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Справа №293/1987/13-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,
при секретарі Воробей Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 02.10.2007 року було укладено кредитний договір. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка станом на 28.10.2013 року порушила умови кредитного договору, і має заборгованість, яка становить 24 732,96 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дві грн. 96 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 414,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 665,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.
За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2007 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.8-12). ОСОБА_2 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 28.10.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 24 732,96 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дві грн. 96 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 414,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 665,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.
Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не спростована (а.с. 5-7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зобов'язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 247 грн. 33 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 490094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 24 732,96 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дві грн.. 96 коп.)., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 414,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 665,00 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 153,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 490094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 33 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 37061598, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 293/1987/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: