Постанова № 37061443, 17.01.2014, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0101/3700/2012

17 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим,

в складі: головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті АР Крим адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Алуштинської міської ради м.Алушти АР Крим, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 5 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради АР Крим № 37/75 від 25.02.2009 року "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1" затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0, 01 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою : АДРЕСА_1 , передано у власність ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0, 01 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за зазначеною адресою .

На підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_2 12.10 2009 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0, 01 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу .

Позивач зазначає, , що зазначеним рішенням Алуштинська міська рада м.Алушти АР Крим порушила права позивача як користувача спірною земельною ділянкою, якою вона користується добросовісно, відкрито, більше 50 років, земельна ділянка розташована напроти будинку, де позивач постійно мешкає. На земельній ділянці є багаторічні насадження, встановлена металева огорожа, у 2002 році побудовано фундамент під гараж, встановлені ворота. Позивач неодноразово зверталась до Алуштинської міської ради з заявами про те, щоб передали земельну ділянку у власність, проте з різних причин її було відмовлено ? а в порушення вимог земельного законодавства, без -будь яких правових обґрунтувань земельну ділянку передали у власність третій особі.

Підставою для визнання спірного рішення незаконним вважає численні порушення Законів України, зокрема відсутність охоронної зони ЛЕП, що розміщені на ділянці, відсутність межових знаків, внесення у документи завідома неправдивих даних, порушення вимог ст. 116 ЗК України, так як земельна ділянка не була вільна на час передачі третій особі, не була вилучена в позивача, як у користувача, що в сукупності й дозволило ОСОБА_2 отримати державний акт серії ЯИ № 502721 від 09.11.2009 року.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради АР Крим № 37/75 від 25.02.2009 року « Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1», оскільки рішення є незаконним та таким, що порушує права позивача як користувача земельної ділянки, яка незаконно передана у власність третій особі. Також зазначили, що в листопаді 2011 року за фактом підроблення документів та використання підробленого документу було порушено кримінальну справу. Відповідно до ухвали Алуштинського міського суду від 30 вересня 2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України - закрито. При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою ? 12.11.2008 року склав неправдивий офіційний документ - акт прийняття зелених насаджень на відповідальне зберігання, в який вніс недостовірні данні про те, що в результаті обстеження таксації та інвентаризації з подеревною зйомкою на земельній ділянці, розташованій за адресою : АДРЕСА_1, тобто земельній ділянці, яка в подальшому отримала відповідний кадастровий номер, але фактично на вказаній земельній ділянці згідно акту інвентаризації зелених насаджень від 10.12.2009 року, росли 7 деревних рослин, який у подальшому видав ОСОБА_2 для оформлення проекту землеустрою, який був прийнятий як достовірний та на підставі підробленого документу був зроблений висновок про узгодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність та на підставі чого був отриманий третьою особою Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку.

Представник відповідача проти позову заперечував , посилаючись на те, що при прийняття оскаржуваного рішення права позивача не порушенні, оскільки вона не є користувачем спірної земельної ділянки, займала її самовільно, а рішення прийнято відповідно до вимог діючого на той час законодавства та в межах повноважень Алуштинської міської ради АР Крим.

Третя особа та її представник проти позову заперечували , надали до суду письмові заперечення на позов (а.с. 222-224).

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2009 року Алуштинська міська рада м. Алушти АР Крим на 5-ій сесії 5-го скликання прийняла рішення № 37/75 « Про передачу земельної ділянки у власність гр..ОСОБА_2.»(а.с. 7).

Відповідно до рішення , міська рада м.Алушти АР Крим розглянувши заяву ОСОБА_2 від 10.02.2009 року, проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, позитивний висновок постійної комісії з питання землекористування, керуючись ст.. 12, 81, 116, 118, 121 ЗК України, п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , вирішила затвердити гр. ОСОБА_2 проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0, 01 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою : АДРЕСА_1.

Передати гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку (кадастровий номер 01 103 000 00:01:02:0177) площею 0, 01 га, в тому числі відкриті землі без рослинного покрову або з незначим рослинним покровом, кам'янисті місця 0, 01 га , за рахунок земель Алуштинської міської ради не наданих у власність чи користування, для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою : АДРЕСА_1.

Алуштинською міської ради АР Крим 09.09.2009 року прийнято рішення за № 45/31 «Про внесення змін в рішення Алуштинської міської ради від 25.02.2009 року № 37/75 «Про передачу земельної ділянки у власність гр..ОСОБА_1»

Керуючись вимогами ст.12 ЗК України, п.34 ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , Алуштинська міська рада зазначеним рішенням внесла зміни в пункт 2 рішення Алуштинської міської ради від 25.02.2009 року № 37/75 «Про передачу земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_1» та виклала її в наступній редакції:

« 2. Передати гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку (кадастровий номер 01 103 000 00 :01:002:0177) площею 0, 01 га в тому числі відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом, кам'янисті місця - 0, 01 га? за рахунок земель Алуштинської міської ради не наданих у власність чи користування, для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою : АДРЕСА_1 та видати державний акт на право власності на землю» (а.с. 226).

Рішення Алуштинської міської ради від 09.09.2009 року позивачем не оскаржується, раніше незаконним не визнавалось та не скасовувалось.

12.10.2009 року ОСОБА_2 отримала державний акт серії ЯИ № 502721 на підставі рішення Алуштинської міської ради 37 сесії 5 скликання від 25.02.20009 року №37/75, а також рішення Алуштинської міської ради 45 сесії 5 скликання від 09.09.2009 року № 45/31 (а.с. 31).

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернулась до Алуштинської міської ради з заявою про передачу спірної земельної ділянки у серпні 2009 року? після чого 25.08.2009 року отримала відповідь з відмовою в узгодженні закріплення земельної ділянки, оскільки вона була виділена раніше іншій фізичній особі , але на час звернення позивачем до Алуштинської міської ради, ОСОБА_2 вже отримала рішення про передачу спірної земельної ділянки у її власність(а.с. 12).

Відповідно до рішення Алуштинського міського суду від 11 квітня 2012 року (справа №2-1649/11) убачається, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку орієнтовно 80 кв.м. по АДРЕСА_1, 06 серпня 2009 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУаАП. Із постанови №1775 від 20 серпня 2009 року вбачається, що інспекцією ДАБК в АР Крим встановлено, що ОСОБА_1 самочинно збудувала гараж за зазначеною адресою, притягувалась до адміністративної відповідальності. Рішенням суду позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено, суд прийняв рішення про знесення самовільно зведеної будови гаражу, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 0110300000:01:002:0177 у АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1 та самовільно зведену огорожу, а також звільнити ділянку від будівельного сміття та матеріалів (а.с. 214).

При прийнятті оскаржуваного рішення спірна земельна ділянка не повинна була вилучатися у ОСОБА_1, як того вимагає ст. 116 Земельного кодексу України та на порушення вимог якої посилається позивач у своїх позовних вимогах.

З викладеного вище можливо зробити висновок , що права позивача оскаржуваним рішенням не порушенні, оскільки на момент прийняття рішення, земельна ділянка нікому не виділялась та у власність не передавалась, не була передана в користування чи у власність і позивачу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з вимогами п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ " Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень, відповідно до вимог ч.1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

На підставі викладеного суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Алуштинська міська рада діяла в межах своєї компетенції та відповідно до діючого законодавства, в зв'язку з чим позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Інші порушення, на які посилається позивач як на обґрунтування позовних вимог, в тому числі на підроблений акт прийняття зелених насаджень від 12.11.2008 року на підставі якого був зроблений висновок про узгодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність (а.с. 172) не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, так як судом встановлено, що оскаржуваним рішенням права ОСОБА_1 на володіння та користування спірною земельною ділянкою не порушенні. Крім того в ухвалі суду від 30 вересня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності зазначено, що на підставі підробленого документу протиправно був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 01 10300000:01:002:0177), що завдало істотної шкоди інтересам держави (а.с. 172 зворот), а не інтересам ОСОБА_1

Раніше ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом з урахуванням уточнень про визнання недійсним та відміну державного акту на землю, виданого ОСОБА_2, відповідно до рішення Алуштинського міського суду від 13 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, треті особи - Держкомзем м.Алушти, ОСОБА_2, про відміну державного акту - залишено без задоволення (а.с. 210 - 212).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,11,17,18,71,94,158-163, 167 КАС України, ст. ст. 24, 26 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 116,123 , 125 ЗК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради АР Крим № 37/75 від 25.02.2009 року "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду АР Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки встановлені Законом.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова