Рішення № 37061151, 04.02.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа № 923/1830/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області м. Херсон

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 9994грн. 99коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Гладкова Н.В.

від відповідача - не прибув

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області (позивач) звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 8311грн.33коп. заборгованості з орендної плати, 416грн. 67коп. пені, 1266грн. 99коп. штрафу за несвоєчасне перерахування грошових коштів, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати згідно з договором оренди від 30.11.2006року.

Заявою від 31.01.2014року №10-09-00382 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача всього 10983грн.23коп., в тому числі: 9162грн.12коп. орендної плати, 554грн.12коп. пені, 1266грн. 99коп. штрафу з урахуванням прострочки виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендної плати за грудень 2013року.

Заява позивача відповідає вимогам статті 22 ГПК України, вона приймається судом, тому має місце нова ціна позову - 10983грн.23коп., в межах якої розглядається спір по суті.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи за адресою АДРЕСА_1 яка відповідно до ст. 93 ЦК України є його місцезнаходженням та зазначена в позовній заяві.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 21.01.2014року направлена відповідачу у встановленому порядку, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції канцелярії суду та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 22.01.2014року. Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2006року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір оренди № 475-26-065.

Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди позивач передав державне майно - нежитлове приміщення актового залу в одноповерховій будівлі гуртожитку загальною площею 173,9кв.м., яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Херсонський консервний завод дитячого харчування ім..8 Березня» та розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса 4/вул.Петренко, 12.

Наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі від 30.11.2006року підтверджується факт передачі вищезазначеного приміщення в користування відповідача на умовах оренди.

Строк дії договору сторонами узгоджено пунктом 10.1 договору оренди до 30.10.2007року та зазначено пунктом 10.5, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В наступному додатковими договорами №2 від 12.11.2007року, №3 від 20.10.2008року, №4 від 29.08.2011року строк дії договору поновлювався. Відповідно до додаткового договору №4 від 29.08.2011року строк дії договору поновлено до 31.07.2014року.

Відповідно до розділу 3 договору оренди, з урахуванням змін, внесених додатковими договорами, відповідач зобов'язаний був своєчасно сплачувати зазначену договорами орендну плату за час оренди в узгодженому сторонами розмірі за базовий місяць оренди та перераховувати її з урахуванням індексу інфляції позивачу не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України, ч.1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності в розмірі встановленому договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір оренди від 30.11.2006року та вищезазначені додаткові договори є обов'язковими для виконання обома сторонами і сторони під час їх дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договорами.

Матеріалами справи та наданим позивачем розрахунком підтверджується, що своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати у встановленому договорами оренди розмірі та порядку відповідач не виконував. За період оренди з 01.06.2013року по 31.12.2013року відповідачу належить сплатити позивачу орендної плати в загальній сумі 15212грн.12коп. Фактично ним було сплачено позивачу станом на день звернення з позовом лише 6050грн.00коп. Борг відповідача перед позивачем становить 9162грн.12коп.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів перерахування боргу в сумі 9162грн.12коп. відповідачем суду не надано, тому позовні вимоги про стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст.230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При укладенні договору оренди від 30.11.2006року сторони пунктом 3.1.4 передбачили відповідальність за несвоєчасне перерахування орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 3.6 додаткового договору №2 від 12.11.2007року передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, але не менше 200грн.00коп.

Отже, виходячи із вимог вищенаведених норм права та змісту договору оренди, оскільки документального підтвердження причин несвоєчасних розрахунків відповідачем не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1266грн. 99 коп. штрафу і 554грн.12коп. пені підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір в суді.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, р/рахунок НОМЕР_2 в ХОФУСБ м. Херсона, МФО 352015, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області м. Херсон, пр-т Ушакова, 47:

- на п/рахунок 31110094700002 одержувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, ідентифікаційний код 37959779, банк одержувача: ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010 - 9162грн.12коп.основного боргу, 1266грн. 99 коп. штрафу, 554грн.12коп. пені;

- на р/рахунок 35213001001233 в ГУДКСУ у Херсонській області, ідентифікаційний код 37959779, банк одержувача: ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010 - 1720грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05 лютого 2014р.

Суддя З.І. Ємленінова