Ухвала суду № 37058662, 05.02.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3688/12

У Х В А Л А

05 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі за участі: представника заявника представника стягувача Нетичай Ю.В. , Мітроусова Є.Г., Балли М.Л.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 капіталізованих платежів в сумі 333 449,00 грн.

На підставі наведених обставин заявник просить задовольнити його вимоги: розстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року шляхом щомісячної сплати в розмірі 701,70 грн. до повного погашення суми стягнення за виконавчим документом.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, наголосив, що на утриманні заявника перебуває неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1, а основним джерелом доходу у заявника є призначена йому пенсія у зв'язку із інвалідністю в сумі 2235,25 грн. Вважає, що за таких обставин примусове виконання судового рішення без застосування розстрочки буде неможливим, а тому просить задовольнити дану заяву.

Представник стягувача у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, подав в суд письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про розстрочення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення капіталізованих платежів в сумі 333 449,00 грн. задоволено .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року - без змін.

29.01.2013 року ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.12 та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.12 по справі 2270/3688/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/9991/64793/12 від 17.04.13 року вирішено касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року - залишити без змін.

Частинами 1, 2 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Посилання заявника в даному випадку на відсутність коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для розстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки боржником не наведено переконливих доказів та обставин щодо ускладнення виконання судового рішення. Наведені в матеріалах заяви документи не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду, а тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 255, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 10.02.2014 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 10.02.2014 року.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський