Ухвала суду № 37055618, 10.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.02.2014

Справа № 639/11322/13-ц

2/639/440/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя, в якій просила суд поділити майно набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2, визнати за нею право власності на житловий будинок, визнати ї новим боржником за кредитним договором.

При цьому позивач просила суд розстрочити сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі та зменшити розмір судового збору до 1500 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року даний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Копія даної ухвали була направлена позивачу поштою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали позивачем не була отримана.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху вдруге, з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, суддя не знаходить підстав для розстрочення сплати судового збору, оскільки позивач не надала суду доказів свого тяжкого фінансового становища на день звернення до суду з даним позовом.

Відтак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 грн.).

Разом з тим, позивач додав до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 470 грн. за подачу до Жовтневого районного суду м. Харкова позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно доплатити сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача за ЄДРПОУ 37999612, код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 31215206700008, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова, код суду 02893738.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович