Рішення № 37053961, 04.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22869/13 04.02.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант- Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Розсошко Олександр Миколайович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8972,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Наумець О.В. (дов.)

Від відповідача: Волчек Н.М. (дов.)

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 04.02.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8972,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22869/13, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Розсошка Олександра Миколайовича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013р.

10.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

11.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

18.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" у судове засідання 18.12.2013р. не з'явився.

В судовому засіданні 18.12.2013р. представники відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" надав суду клопотання про продовження строків вирішення спору у справі №910/22869/13 та копію полісу № ВС/1470545 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу - автомобіля марки "Opel-Omega", державний реєстраційний номер 93356 КН, однак відзиву на позов не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Розсошко Олександр Миколайович в судовому засіданні 18.12.2013р. надав суду копію полісу № ВС/1470545 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу - автомобіля марки "Opel-Omega", державний реєстраційний номер 93356 КН.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. продовжено строки вирішення спору у справі №910/22869/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013р. відкладено розгляд справи №910/22869/13 на 04.02.2014р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в судовому засіданні 04.02.2014р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в судовому засіданні 04.02.2014р. відзиву на позов не надав, проте усно заперечив позовні вимоги в частині франшизи у розмірі 510,00 грн., що встановлена полісом № ВС/1470545 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу - автомобіля марки "Opel-Omega", державний реєстраційний номер 93356 КН

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Розсошко О.М. в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення в судовому засіданні 04.02.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року між ПрАТ "Київський страховий дім" (страховик) та Гринчуком Іваном Григоровичем (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту № 29-06/11АК-1, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER", державний реєстраційний номер АА 7272 НК.

23.10.2011 року на 19 км + 100 м автодороги Київ Одеса у напрямку м. Київ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER", державний реєстраційний номер АА 7272 НК, під керуванням Гринчук І.Г. та транспортного засобу марки "Opel-Omega", державний реєстраційний номер 93356 КН, під керуванням Розсошка О.М.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2011 p., залишеної без змін відповідно до Постанови Апеляційного суду Київської області від 02.12.2011 р. Розсошка Олександра Миколайовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту TOB "ЕСТІМЕЙТ ПЛЮС" № 843 від 24.11.2011 р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER", державний реєстраційний номер АА 7272 НК, в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулась 23.10.2011 року становить 9050,40 грн.

Відповідно до рахунку № 17764X00006871 від 16.11.2011 р., рахунка-фактури № 8986 від 07.06.2012р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER", державний реєстраційний номер АА 7272 НК, в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулась 23.10.2011 року складає 9 897,00 грн.

Страховим актом № 091/2012 від 07.06.2012р. пошкодження транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER", державний реєстраційний номер АА 7272 НК, в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулась 23.10.2011 року, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 8972,00 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 1265 від 11.06.2012 р. та видатковим касовим ордером від 11.06.2012р. здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 8972,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 8972,00 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Opel-Omega", державний реєстраційний номер 93356 КН на час вчинення ДТП застраховані у Публічному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1470545.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Розсошка О.М.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/1470545 та витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Opel-Omega", державний реєстраційний номер 93356 КН була застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/1470545 встановлено ліміт відповідальності ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто". за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Opel-Omega", державний реєстраційний номер 93356 КН.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АЕ/1471949 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

З заявлених позовних вимог, вбачається, що позивачем не здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, страхове відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 8462,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 37-41; код ЄДРПОУ 25201716) 8462 (вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 00 коп. - шкоди в порядку регресу, 1622 ( одну тисячу шістсот двадцять дві) грн. 70 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 08.02.2014р.

Суддя О.В. Гулевець