Ухвала суду № 37052548, 20.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14567/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О .П., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Рішення і Розпорядження в частині, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним та скасування пункту 17 Додатку 3 до Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року № 838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві» (далі - Порядок) закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Судом першої інстанції в зазначеній частині провадження в адміністративній справі закрито з підстав визначених пунктом 4 частини першої ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України - існування постанови суду, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як зазначено в оскаржуваній Ухвалі суду першої інстанції, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2012 року в адміністративній справі № 2а-13397/12/2670, залишеною без змін Ухвалами Київського апеляційного адміністративного від 07.02.2013 року та Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" до Київської міської державної адміністрації про скасування нормативно-правового акта в частині, а саме, пункту 17 Додатку 3 до Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 838 від 21.05.2012 в адміністративному позову відмовлено повністю, тобто, є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проте, адміністративний позов у зазначеній справі подано з підстав невідповідності оскаржуваного нормативно-правового акта в частині Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а в даній справі - Закону України «Про захист економічної конкуренції», тобто, з інших підстав.

Згідно із п.п. 1, 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасовується з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа» задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.