Рішення № 37049795, 16.01.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10128/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

за участю представника позивача Сеньчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Бісмут ЛТД", ТзОВ "Ліоніс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « УкрСиббанк», звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 315 512,10 швейцарських франки, що за курсом НБУ станом на 17.05.2013 року становить 2612274,23 грн., та судовий збір в сумі 3441 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сеньчук О.В. повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити. У зв'язку з неявкою відповідачів та їх представників, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та представники відповідачів ТзОВ «Бісмут ЛТД», ТзОВ «Ліоніс», будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку неможливістю її представника ОСОБА_7 бути присутньою у судовому засіданні, у зв'язку з здачею екзаменаційної сесії в «Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого».

Суд, з урахуванням думки представника позивача, визнає явку відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7 у судове засідання без поважних причин, у зв'язку з відсутністю жодних письмових доказів про неможливість їх прибуття на виклик суду.

За наведених обставин, суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 05 січня 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 11106326000, в іноземній валюті в сумі 366 036,45 швейцарських франків, строком повернення не пізніше 30 грудня 2017 року, зі сплатою процентів у розмірі 8,49 % річних.

За умовами Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись згідно з графіком погашення кредиту, щомісячно, протягом перших п'яти робочих днів, кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом.

Додатковою угодою № 1 від 22 жовтня 2009 року до згаданого Кредитного договору було змінено реєстраційний номер в системі обліку банку на № 11106326001 та змінено графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 2 від 15 серпня 2011 року до цього ж Кредитного договору було змінено схему погашення кредиту та реєстраційний номер в системі обліку банку на № 11106326002.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 05 січня 2007 року № 11106326000, 05 січня 2007 року АТ «УкрСиббанк» було укладено Договори поруки, а саме № 85431 з ТОВ «Бісмут ЛТД»; № 85430 з ТОВ «Ліоніс»; № 85421 з ОСОБА_4; № 85427 з ОСОБА_5; № 85429 з ОСОБА_6

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Право позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів, передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушенням умов Кредитного договору, ОСОБА_2 не здійснював щомісячні платежі у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до простроченої заборгованості, яка станом на 17 травня 2013 року становить 315 512, 10 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2013 року становить 2 612 274,23 грн., з яких: 274 847,32 швейцарських франки, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2013 року становить 2 276 419,19 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 32 220,57 швейцарських франки, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2013 року становить 266 769,37 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 5 687,26 швейцарських франки, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2013 року становить 47 087,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 21 998,14 швейцарських франки, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2013 року становить 12 210,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителів ТзОВ "Бісмут ЛТД", ТзОВ "Ліоніс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже підлягають до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-2246 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Бісмут ЛТД", ТзОВ "Ліоніс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (м. Харків пр-т. Московський, 60) заборгованість в сумі 315512,10 (триста п'ятнадцять тисяч п'ятсот дванадцять) швейцарських франки 10 сантимів, що за курсом НБУ станом на 17.05.2013 року становить 2612274,23 (два мільйони шістсот дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 23 копійки, в тому числі:

274847,32 швейцарських франки - заборгованість за простроченим кредитом; 32220,57 швейцарських франки - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 5687,26 швейцарських франки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 21998,14 швейцарських франки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати по справі, сплачений судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін