Ухвала суду № 37049263, 10.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №-22-ц/790/529/2014 Головуючий 1 інстанції - Сенаторов В.М.

Доповідач - Міненкова Н.О

Справа № 640/12301/13ц

Категорія - житлові.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючої судді - Міненкової Н.О.

Суддів - Гальянової І.Г. Бородіна М.М..

Секретар - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Киїіського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту житлового господарства Харківського міськвиконкому, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» м. Харкова Житлово - Комунальної служби №-14 Київського району м. Харкова про укладення договору по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту житлового господарства Харківського міськвиконкому, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» м. Харкова Житлово - Комунальної служби №-14 Київського району м. Харкова про укладення договору по обслуговуванню будинку та прибудинкової території було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодився з ухвалою апелянт й у апеляційній скарзі його представник ОСОБА_3 просить її скасувати як необґрунтовану. Посилається на те, що суд закриваючи провадження по справі необґрунтовано послався на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2013 року про відмову в задоволенні позовних вимог про розділ особових рахунків та визначення порядку користування квартирою.

Вважає, що у зв'язку з тим, що у позові було відмовлено не по суті позовних вимог, а у зв'язку із незалученням до участі у справі Харківської Міської ради та Департаменті житлового господарства ХМР не можна говорити про застосування ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції не врахував, що по даній справі позов пред'явлено до інших сторін, а саме: Департаменту житлового господарства Харківського міськвиконкому, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» м. Харкова, Житлово - Комунальної служби №-14 Київського району м. Харкова.

Крім того, рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що до участі у справі не було залучено Харківську міську раду та Департамент житлового господарства.( а.с. 16), а тому у суду були відсутні підстави для застосування вимог ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,317,319 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 листопаду 2013 року скасувати,справу направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -