Ухвала суду № 37049196, 05.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1566/14 Головуючий 1 інст-Довготько Т.М.

Справа № 643/21528/13-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Черкасова В.В.,

Суддів: Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 13 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 13 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з залишенням без розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк».

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що спірним є нерухоме майно, придбане за кредитні кошти та є предметом іпотеки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому справа підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.30), а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с.32,33).

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором відповідача.

Зі змісту позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» вбачається, що саме на підставі ч. 1 ст. 113 ЦПК України позивач обрав Московський районний суд м.Харкова, оскільки одні з відповідачів зареєстровані саме в Московському районі м.Харкова.

Доводи апеляційної скарги не приймається до уваги колегією суддів, оскільки спірним є не предмет іпотеки, а стягнення суми за кредитним договором.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження у справі, оскільки АДРЕСА_2 за адміністративним територіальним устроєм м.Харкова відноситься до Московського району.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги/

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 13 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: