Постанова № 37045408, 07.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Справа № 922/3916/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. №б/н від 05.09.2013р.),

1-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "Руновщина" - адвоката ОСОБА_3 (на підставі договору про надання правової допомоги №08-07-КА від 08.07.2013р. та ордеру ПТ №039341 від 16.01.2014р.),

1-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "Руновщина" - Лещенка О.О. (дов. №14/10-01 від 14.10.2012р.),

2-го відповідача за зустрічним позовом ПМП «Імпульс» - директора ОСОБА_1

2-го відповідача за первісним позовом - Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області - не з'явився,

3-го відповідача за зустрічним позовом - Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ТОВ "Корс" - ОСОБА_3 (дов.№б/н від 25.09.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "Корс" (вх.№3825Х/2) ТОВ "Руновщина" (вх.№3882Х/2) ОСОБА_1 (вх.№13Х/2) ПМП "Імпульс" (вх.№15Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Присяжнюк О.О.),

за первісним позовом ОСОБА_1, смт. Зачепилівка

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" с.Рунівщина, 2.Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, смт. Зачепилівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, повернення сторін у первісний стан,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с.Рунівщина

до ОСОБА_1, смт. Зачепилівка,

2. Повного малого підприємства "Імпульс", м. Полтава,

3. Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, м. Березне,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків про визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина,

2. ОСОБА_1, смт. Зачепилівка,

3.Повного малого підприємства "Імпульс", м. Полтава,

4.Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, м. Березне,

про визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс" про визнання недійсним рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" до ОСОБА_1, Повного малого підприємства "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", про визнання недійсним рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Повернуто сторони у первісний стан: учасники Товариства ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 49 відсотків вартістю внеску 240196 грн. та ТОВ "Корс" з часткою в статутному капіталі 51 відсоток вартістю внеску 250000 грн., статутний капітал Товариства 490196 грн., директор - ОСОБА_1, місце реєстрації Товариства: 64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина., який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" від 02 липня 2013, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013, та до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23 вересня 2013 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №2309 від 2309.2013, а саме: Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" від 02 липня 2013, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" №0207 від 02.07.2013 про продаж частки ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) у статутному капіталі ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) на користь Повного малого підприємства "Імпульс" (код ЄДРПОУ: 21254756), включення до складу учасників ПМП "Імпульс", виключення зі складу учасників ОСОБА_1, збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" перерозподіл часток учасників Товариства, зміну місця знаходження ТОВ "Руновщина", затвердження Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції, надання повноважень ОСОБА_1 на підписання Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції і для подання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) від 20 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 20.09.2013 до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина". Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) від 23 вересня 2013 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №2309 від 23.09.2013 про обрання директором ТОВ "Руновщина" ОСОБА_7, про надання комерційному директору ОСОБА_8 право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, про надання ОСОБА_1 повноважень для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) від 25 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 25.09.2013 до установчих документів ТОВ "Руновщина". Стягнуто з ОСОБА_1 (61401, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Академіка Сіроштана, б.44, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина, вул. Молодіжна, б.1, код ЄДРПОУ 30385932) судовий збір у розмірі 2295 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс" до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина", Повного малого підприємства "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання недійсним рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Повернуто сторони у первісний стан: учасники Товариства ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 49 відсотків вартістю внеску 240196 грн. та ТОВ "Корс" з часткою в статутному капіталі 51 відсоток вартістю внеску 250000 грн., статутний капітал Товариства 490196 грн., директор - ОСОБА_1, місце реєстрації Товариства: 64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина., - який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" від 02 липня 2013, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013, та до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23 вересня 2013 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №2309 від 2309.2013, а саме: Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" від 02 липня 2013, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" №0207 від 02.07.2013 про продаж частки ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) у статутному капіталі ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) на користь Повного малого підприємства "Імпульс" (код ЄДРПОУ: 21254756), включення до складу учасників ПМП "Імпульс", виключення зі складу учасників ОСОБА_1, збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" перерозподіл часток учасників Товариства, зміну місця знаходження ТОВ "Руновщина", затвердження Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції, надання повноважень ОСОБА_1 на підписання Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції і для подання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Скасовано державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) від 20 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 20.09.2013 до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина". Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) від 23 вересня 2013 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №2309 від 23.09.2013 про обрання директором ТОВ "Руновщина" ОСОБА_7, про надання комерційному директору ОСОБА_8 право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, про надання ОСОБА_1 повноважень для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Скасовано державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (код ЄДРПОУ: 30385932) від 25 вересня 2013 року та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 25.09.2013 до установчих документів ТОВ "Руновщина". Стягнуто з ОСОБА_1 (61401, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Академіка Сіроштана, б.44, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, б.98, код ЄДРПОУ 21180118) судовий збір у розмірі 2295 грн.

ТОВ "Корс" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що рішення винесено судом першої інстанції при порушенні норм Закону України "Про судовий збір", просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", третя особа ТОВ "Корс", за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" до ОСОБА_1, за позовом третьої особи ТОВ "Корс" до ОСОБА_1, ТОВ "Руновщина" про визнання недійсним рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1147,50 грн. та стягнути з ПМП "Імпульс" судовий збір у розмірі 1147,50 грн.

ТОВ "Руновщина" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким провадження за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" до Кибильського О.О., ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області про повернення сторін в первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., оформлених відповідними протоколами, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 20.09.2013р.та від 25.09.2013р. та зобов'язання державного реєстратора Рівненської області внести відповідні записи про скасування вказаних змін - припинити. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Корс" до ОСОБА_1, ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області про повернення сторін в первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., оформлених відповідними протоколами, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 20.09.2013р. та від 25.09.2013р. та зобов'язання державного реєстратора Рівненської області внести відповідні записи про скасування вказаних змін - відмовити. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства ТОВ "Руновщина", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р., повернення сторін в первісний стан, який діяв до підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. шляхом скасування рішень, зазначених в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. про проведення аудиторської перевірки та про призначення директором на термін аудиторської перевірки ОСОБА_10 та поновлення на посаді директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1, - відмовити. Покласти судові витрати на відповідача. При цьому апелянт посилається на те, що рішення винесено судом першої інстанції при порушенні норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Руновщина" до ОСОБА_1, ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області про повернення сторін в первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., оформлених відповідними протоколами, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 20.09.2013р.та від 25.09.2013р. та зобов'язання державного реєстратора Рівненської області внести відповідні записи про скасування вказаних змін - відмовити. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Корс" до ОСОБА_1, ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області про повернення сторін в первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., оформлених відповідними протоколами, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 20.09.2013р. та від 25.09.2013р. та зобов'язання державного реєстратора Рівненської області внести відповідні записи про скасування вказаних змін - відмовити. Задовольнити первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", а саме: визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ "Руновщина", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. Повернути сторони в первісний стан, який діяв до підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р., скасувавши рішення, зазначені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. про проведення аудиторської перевірки та про призначення директором на термін аудиторської перевірки ОСОБА_10, поновивши на посаді директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 та, зобов'язавши державного реєстратора Зачепилівського району Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідний запис про це. Покласти судові витрати на відповідача. При цьому апелянт посилається на те, що рішення винесено судом першої інстанції при порушенні норм матеріального та процесуального права.

ПМП "Імпульс" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Руновщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Корс", а саме: визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ "Руновщина", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. Повернути сторони в первісний стан, який діяв до підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р., скасувавши рішення, зазначені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. про проведення аудиторської перевірки та про призначення директором на термін аудиторської перевірки ОСОБА_10, поновивши на посаді директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 та, зобов'язавши державного реєстратора Зачепилівського району Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідний запис про це. Покласти судові витрати на відповідача. Прийняти відмову ТОВ "Руновщина" від зустрічного позову ТОВ "Руновщина" до до ОСОБА_1, ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області про повернення сторін в первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., оформлених відповідними протоколами, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 20.09.2013р.та від 25.09.2013р. та зобов'язання державного реєстратора Рівненської області внести відповідні записи про скасування вказаних змін та припинити провадження у справі у частині даного зустрічного позову. Позов третьої особи ТОВ "Корс" до ОСОБА_1, ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області про повернення сторін в первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та від 23.09.2013р., оформлених відповідними протоколами, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 20.09.2013р. та від 25.09.2013р. залишити без розгляду, а частині зобов'язання державного реєстратора Рівненської області внести відповідні записи про скасування вказаних змін припинити провадження на підставі п.1 ст.81 ГПК. Покласти судові витрати за розгляд апеляційної скарги на ТОВ "Корс". Розглянути апеляційну скаргу ПМП "Імпульс" за участю представника ПМП "Імпульс". При цьому апелянт посилається на те, що рішення винесено судом першої інстанції при порушенні норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

У судовому засіданні 06.02.2014р. представник ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О. заявив клопотання про вирішення складу представників сторін, а саме: не заслуховувати правову позицію представника ОСОБА_3, як представника ТОВ «Руновщина», оскільки вважає її неповноважним представником ТОВ «Руновщина».

ОСОБА_3 зазначила, що представляє інтереси ТОВ «Руновщина» на підставі договору про надання правової допомоги №08-07-КА від 08.07.2013р., який є чинним на даний момент.

Представники ОСОБА_1 та директор ПМП «Імпульс» проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О. про визначення складу представників у даній справі, дійшла висновку про його відхилення, оскільки вирішення питання повноважності представників ТОВ «Руновщина» залежить від вирішення спору по суті.

Представник ТОВ "Корс" підтримала вимоги апеляційної скарги ТОВ "Корс" в повному обсязі. Як адвокат ТОВ "Руновщина" також підтримала апеляційну скаргу ТОВ "Корс" про розподіл судового збору між відповідачами.

Представник ТОВ "Руновщина" Лещенко О.О., директор ПМП "Імпульс" та представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги ТОВ "Корс" заперечували, вважають її незаконною та необґрунтованою та просять суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ТОВ "Руновщина" Лещенко О.О. підтримав вимоги апеляційної скарги ТОВ "Руновщина" та просив суд рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким провадження за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" припинити, в задоволенні позову ТОВ "Корс" відмовити, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник ТОВ "Корс" та ТОВ "Руновщина" ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги представника ТОВ "Руновщина" Лещенка О.О. заперечували, вважають її незаконною та необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Директор ПМП "Імпульс" ОСОБА_1, підтримав апеляційну скаргу представника ТОВ "Руновщина" Лещенка О.О.

Представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив суд рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Руновщина" до ОСОБА_1, ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської відмовити. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Корс" до ОСОБА_1, ПМП "Імпульс", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області відмовити. Задовольнити первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", а саме: визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ "Руновщина", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. Повернути сторони в первісний стан, який діяв до підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р., скасувавши рішення, зазначені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р. про проведення аудиторської перевірки та про призначення директором на термін аудиторської перевірки ОСОБА_10, поновивши на посаді директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 та, зобов'язавши державного реєстратора Зачепилівського району Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідний запис про це.

Представники ТОВ "Корс" та ТОВ «Руновщина» ОСОБА_3 та директор ПМП «Імпульс» проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечували, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник ТОВ «Руновщина» Лещенко О.О. апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримав частково, заперечував в частині задоволення вимог про визнання позову ОСОБА_1

05.02.2014р. від директора ПМП «Імпульс» ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення (вх.№1056), в яких він просить суд розглянути апеляційну скаргу ПМП «Імпульс» на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. по справі №922/3916/13 з урахуванням цих пояснень.

У судовому засіданні Директор ПМП "Імпульс" ОСОБА_1 вимоги своєї апеляційної скарги ПМП "Імпульс" підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ "Руновщина" Лещенко О.О. підтримав апеляційну скаргу Директора ПМП "Імпульс" ОСОБА_1, просив суд задовольнити апеляційну скаргу ПМП "Імпульс".

Представник ТОВ "Корс" та ТОВ "Руновщина" ОСОБА_3 не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПМП "Імпульс".

Представник ОСОБА_1 залишив розгляд апеляційної сакарги ПМП «Імпульс» на розсуд суду.

16.01.2014р. від Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області надійшло клопотання (вх.№418) про розгляд справи №922/3916/13 без участі представника реєстраційної служби.

У судове засідання не з'явився другий відповідач за первісним позовом - Реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судових засідань сторони були повідомлені належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р.про відкладення розгляду справи, яку реєстраційна служба отримала 23.01.2013р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що 30 травня 2013 року ТОВ "Корс" звернулося до директора ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 з вимогою про проведення 04 липня 2013 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 30.05.2013 р., в якій зазначені дата, час, місце проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів учасників Товариства. Вимога ТОВ "Корс" була отримана уповноваженою особою ТОВ "Руновщина" головним бухгалтером Посадською С.М., що підтверджується її розпискою про отримання, яка міститься на вимозі та відбитком печатки ТОВ "Руновщина".

04.07.2013р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Руновщина" за пропонованим ТОВ "Корс" порядком денним, на яких були прийняті рішення про проведення аудиту господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2010р. по 03.07.2013р., з наданням доступу на проведення аудиту представникам аудиторської компанії, з якою ТОВ "Корс" буде укладений відповідний договір, а також на вимогу представника аудиторської компанії надання всіх необхідних документів та іншої необхідної інформації, що необхідна для проведення аудиту та стосується господарської діяльності Товариства, скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" за результатами проведення аудиторської перевірки, та про відкликання з посади директора Товариства ОСОБА_1 і призначення на посаду директора ОСОБА_10. Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р., оригінал вказаного протоколу та реєстраційна відомість до нього містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Руновщина".

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечує проти того факту, що підпис ОСОБА_1, який міститься у протоколі №0407 від 04.07.2013 р. та реєстраційній відомості до нього, був проставлений ОСОБА_1 особисто.

Таким чином, господарським судом Харківської області вірно встановлено, що ОСОБА_1, будучи одночасно директором та учасником ТОВ "Руновщина", був повідомлений належним чином про загальні збори учасників Товариства, що відбулись 04.07.2013 р. та оформлені протоколом №0407 від 04.07.2013р.

Прийняття та подальше погодження всіма учасниками Товариства рішень загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013р. наявним у матеріалах реєстраційної справи звітом незалежного професійного аудитора ОСОБА_12 "Про фактичні результати стосовно завдання з виконання погоджених процедур з ТОВ "Руновщина" від 25.07.2013 р., який був поданий до реєстраційної справи особисто ОСОБА_1, відсутністю будь-яких заперечень та зауважень до протоколу ОСОБА_1

05 липня 2013 року на підставі прийнятих учасниками рішень 04.07.2013р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "Руновщина" щодо відкликання та обрання виконавчого органу Товариства - директора. А саме: згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013р., які оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0407 від 04.07.2013р., ОСОБА_1 було відкликано з посади директора та переведено на посаду заступника директора з 05.07.2013р. з окладом згідно штатного розкладу. З 05.07.2013р. на посаду директора ТОВ "Руновщина" "Руновщина" ОСОБА_10 не встановлено.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що загальні збори учасників Товариства обрали ОСОБА_10 на посаду директора на невизначений строк, і питання щодо звільнення ОСОБА_10 з посади директора та поновлення на посаді ОСОБА_1 повинно було вирішуватись на загальних зборах учасників Товариства.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.146 Цивільного кодексу України, для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальності встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками.

Пунктом 3 ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до ч.5 ст.89 Цивільного кодексу України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Таким чином, ТОВ "Корс" виконало умови скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, передбачені Законом та Статутом Товариства, належним чином повідомило про свою вимогу щодо скликання загальних зборів Товариства, яка в подальшому була виконана, а тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Харківської області, що загальні збори учасників ТОВ "Руновщина" 04 липня 2013 року відбулись з дотриманням вимог діючого законодавства і підстави для скасування відповідних змін до установчих документів від 04.07.2013 р. відсутні.

Прийняте рішення про відкликання з посади директора ОСОБА_1 та обрання директором ОСОБА_10 від 04.07.2013р. відповідно до матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Руновщина" було зареєстроване державним реєстратором в установленому законом порядку, про що були внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру 05.07.2013р.

Згідно із п.28. Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року N13, при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Отже, станом на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 ще був учасником товариства, оскільки заява про відступлення його частки на користь ПМП "Імпульс" була складена лише 17 вересня 2013 року, а докази того, що вона направлялась посадовим особам Товариства або іншим його учасникам в матеріалах справи відсутні.

Доказів, які б спростовували правомірність прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р., так само, як і доказів незаконності внесення змін до установчих документів Товариства і незаконності реєстрації цих рішень в ЄДР, представником ОСОБА_1 як суду першої, так і апеляційної інстанцій не надано, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не стосуються порушень норм матеріального права при вирішенні судом першої інстанції позову по суті, а зазначає про безпідставність прийняття судом першої інстанції зустрічних позовів, не надання витребуваних судом матеріалів, не прийняття до уваги експертного дослідження оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» №0207 від 02.07.2013р. не підтверджуються матеріалами справи та досліджені судом першої інстанції, надано належну оцінку в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду Харківської області про правомірність та законність прийняття рішень загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" 04 липня 2013 року про призначення аудиторської перевірки та призначення директором ОСОБА_10, які оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства №0407 від 04.07.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" про зміни до установчих документів Товариства, а саме: відповідно до внесених змін, засновниками ТОВ "Руновщина" стали - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс" (61140, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, будинок 98, 21180118) з розміром внеску до статутного капіталу ТОВ "Руновщина" 250000,00 грн., що складає 38,46 відсотків у статутному капіталі, та Повне мале підприємство "Імпульс" (36002, Полтавська обл., місто Полтава, Октябрський район, вулиця Панаса Мирного, будинок 7, 21254756) з розміром внеску до статутного капіталу ТОВ "Руновщина" 400000,00 грн., що складає 61,54 відсотки у статутному капіталі; розмір статутного капіталу - 650000,00 грн.; місце реєстрації (юридична адреса) Товариства: село Тишиця Березнівського району Рівненської області, 34620, директор і підписант Товариства - ОСОБА_1.

Вказані зміни до установчих документів ТОВ "Руновщина" були внесені на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства від 02.07.2013р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013р., та на підставі наказу ТОВ "Руновщина" №39-К від 26.07.2013 р.

Протоколом №0207 від 02.07.2013р. оформлені рішення про надання згоди ОСОБА_1 на продаж його частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина" на користь ПМП "Імпульс" (код ЄДРПОУ 21254756), включення до складу учасників Товариства ПМП "Імпульс", виключення зі складу учасників ОСОБА_1; про збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" з 490196,00 грн. до 650000,00 грн. за рахунок додаткового внеску ПМП "Імпульс" та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства, у зв'язку із чим внесок ТОВ "Корс" склав 250000,00 грн. у грошовому виразі, що дорівнює частці у статутному капіталі 38,46 відсотків, а внесок ПМП "Імпульс" склав 400000,00 грн. у змішаному виразі, що дорівнює частці у статутному капіталі 61,54 відсотки; про зміну місцезнаходження ТОВ "Руновщина" на село Тишиця Березнівського району Рівненської області,34620; про затвердження Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції; про надання повноважень ОСОБА_1 на підписання Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції; про подання ОСОБА_1 повноважень для подання необхідних документів для підписання реєстраційних карток та внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі наказу №39-К від 26.07.2013 р. ТОВ "Руновщина" за підписом ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора Товариства без проведення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1, самостійно призначив себе директором ТОВ "Руновщина".

В матеріалах господарської справи не міститься рішення загальних зборів про звільнення з посади директора ОСОБА_10 та призначення на цю посаду ОСОБА_1

Оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013 р. на вимогу господарського суду Харківської області наданий не був.

Згідно із ст.145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом товариства та законом.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства", позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи відсутні докази (поштові квитанції, повідомлення, описи, розписки тощо) того, що ОСОБА_1 належним чином повідомив учасників Товариства ТОВ "Корс" про скликання позачергових зборів учасників Товариства, про дату, час, місце проведення зборів та про порядок денний зборів у строки, встановлені Статутом Товариства та Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, який встановлений Статутом ТОВ "Руновщина" та Законом.

Частиною 1 ст.116 Цивільного кодексу України встановлено, учасники товариства мають право, у порядку встановленому установчим документом товариства та законом: вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Згідно з ст.147 ЦК України та ст.53 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника товариства до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористалися своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її оплати лише у тій частині, в якій її уже виплачено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази (поштові квитанції, повідомлення, описи, розписки тощо) того, що ОСОБА_1 належним чином повідомив учасника Товариства ТОВ "Корс" про відступлення своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Руновщина" на користь ПМП "Імпульс" в порядку та у строки, встановлені Статутом Товариства та Законом, а також матеріали справи не містять доказів того, що на момент збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 в повному обсязі вніс свій вклад до статутного капіталу, який було відчужено на користь ПМП "Імпульс".

Натомість, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що станом на 02 липня 2013 року ОСОБА_1 лише частково сплатив свій внесок до статутного капіталу ТОВ "Руновщина".

Таким чином, з боку ОСОБА_1 має місце порушення порядку відступлення своєї частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПМП "Імпульс", який встановлений Статутом ТОВ "Руновщина" та Законом.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази (письмові повідомлення тощо), які б підтверджували відмову ТОВ "Корс" від свого переважного права на придбання частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Руновщина" та/або доказів погодження ТОВ "Корс" відступлення частки ОСОБА_1 на користь ПМП "Імпульс".

Отже, з боку ОСОБА_1 має місце порушення переважного права ТОВ "Корс" придбати частку ОСОБА_8 в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю в порядку і на умовах, які встановлені Статутом ТОВ "Руновщина" та Законом.

Судом першої інстанції встановлено, що з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013 р. випливає, що ОСОБА_1 відступав свою частку в статутному капіталі Товариства на користь ПМП "Імпульс", і одночасно виходив із Товариства, що є неможливим і суперечить порядку, встановленому Законом для реалізації цих прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю. Оскільки за своєю правовою природою, відчуження (відступлення) своєї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та вихід учасника із товариства з обмеженою відповідальністю є різними взаємовиключними правами та діями учасника товариства, що тягнуть за собою різні правові та економічні наслідки як для учасника, так і для товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч.6 ст.144 ЦК України, збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом.

Частинами 3, 5, 7 ст.52 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Матеріали справи не містять відомості про те, що станом на 02.07.2013р. всіма учасниками ТОВ "Руновщина" були повністю сплачені їх внески до статутного капіталу Товариства. Суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_1 свій внесок до статутного капіталу Товариства виплатив не в повному обсязі.

За таких обставин, збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" не допускається.

У зв'язку із цим, рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" з 490196,00 грн. до 650000,00 грн. є незаконним, оскільки суперечить ст.144 ЦК України та ст.52 ЗУ "Про господарські товариства".

Відповідно до п.3 ч.4 ст.145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Також, відповідно до наведеної норми ч.4 ст.145 ЦК України, питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Господарським судом Харківської області вірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.145 ЦК України, Статуту Товариства і рішення загальних зборів учасників Товариства від 04.07.2013 р., та неправомірно призначив себе на посаду директора ТОВ "Руновщина", оскільки звільнення з посади директора та обрання директора можливе виключно за рішенням загальних зборів Товариства.

Таким чином, призначення ОСОБА_1 на посаду директора на підставі наказу №39-К від 26.07.2013 р. є незаконним, що є підставою для визнання будь-яких документів виданих від імені ТОВ "Руновщина" за підписом ОСОБА_1 з 26.07.2013 р. недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення імперативних норм ст.89 Цивільного кодексу України, ст.ст.7, 52 Закону України "Про господарські товариства", реєстрація відповідних змін до установчих документів відбулась більш ніж через два місяці після їх прийняття.

Господарським судом Харківської області встановлено, що в порушення ч.3 ст.11, ч.10 ст.19, ч.15 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", в реєстраційній справі не міститься рішення уповноваженого органу управління щодо зміни обмежень представництва від імені юридичної особи, як то зазначено в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, а ксерокопія наказу №39-К від 26.07.2013 р. ТОВ "Руновщина" за підписом ОСОБА_1 не є таким рішенням, відповідно до Закону. Вказане також підтверджується відсутністю відповідних відміток у реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №4 від 18.09.2013 р., яка подавалась ОСОБА_1 державному реєстратору. З реєстраційних документів не вбачається, що державний реєстратор провів належну державну реєстрацію Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції. В реєстраційній справі не містяться виписки з ЄДР, що посвідчують вчинення реєстраційних дій та відповідні відмітки про їх отримання засновниками чи уповноваженими представниками, замість чого міститься витяг з ЄДР, що суперечить нормам Закону.

Таким чином, реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" від 20.09.2013 р. відбулась з порушенням вказаних норм Закону, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Згідно із п.2. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5 (далі - Інструкція), нотаріуси вчиняють нотаріальні дії з посвідчення правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо), засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, т.ін.

Згідно із п.24. Інструкції, при посвідченні правочинів, засвідченні вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, при посвідченні часу пред'явлення документа, при видачі дублікатів на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи за формами, установленими Правилами ведення нотаріального діловодства.

Копія нотаріально засвідченого протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013 р. не є правочином, і він не посвідчений нотаріусом в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для посвідчення вчинення правочинів, також він не містить посвідчувальних написів нотаріуса про справжність підписів та відбитку печатки на ньому, а, отже, його підписання відбувалось не в присутності нотаріуса.

З огляду на зазначене, господарський суд Харківської області правомірно не взяв до уваги копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013 р. як належний та допустимий доказ того, що саме ОСОБА_14 був присутній на загальних зборах та погодився з усіма питаннями порядку денного, які були вирішені на них, оскільки доказів того, що протокол №0207 від 02.07.2013 р., копія з якого підписувалась приватним нотаріусом, був підписаний самим ОСОБА_14 з урахуванням того, що мають місце заперечення самого ОСОБА_14 проти підписання цього протоколу. Обставини, викладені ОСОБА_14 також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень пунктів 1.3.-1.12. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчої експертизи, орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації, належність цих зразків особі, яка підлягає ідентифікації повинно бути достовірно відомо.

Згідно з п.3.6. Науково-методичних рекомендацій, Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов'язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Щодо неприйняття до уваги судом першої інстанції висновку від 21.11.2013р. №12605/12606/13-32/12067/13-33 експертного дослідження оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №0207 від 02.07.2013р., як належного та допустимого доказу, то колегія суддів погоджується з доводами господарського суду Харківської області про те, що вказане дослідження проводилось поза межами цієї господарської справи без дотримання вимог ст.41 Господарського процесуального кодексу України і встановити, які саме документи надавались експерту на дослідження є неможливим. Крім того, оригінал цього висновку надано не було, також, як вбачається з висновку, експерту не були надані експериментальні зрази підпису ОСОБА_14 та відбитку печатки ТОВ "Корс", а достовірність належність ОСОБА_14 вільних зразків підписів на документах, наданих на експертизу, самим висновком не підтверджується.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання недійсними та скасування змін до установчих документів ТОВ "Руновщина", які були зареєстровані у єдиному державному реєстрі 20 вересня 2013 р.

23 вересня 2013 року загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" були прийняті рішення про обрання директором Товариства ОСОБА_7 з обсягом повноважень, визначених статутом Товариства; про надання комерційному директору ОСОБА_8 права вчиняти дії від імені ТОВ "Руновщина" без довіреності, у тому числі, відкривати рахунки в банківських установах та підписувати банківські документи, договори та контракти на суму до трьох мільйонів гривень; про надання директору товариства ОСОБА_7 повноваження для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказані рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №2309 від 23.09.2013 р. На підставі вказаного протоколу №2309 від 23.09.2013р., 25 вересня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина", а саме: директором ТОВ "Руновщина" призначено ОСОБА_7, а ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстровані як особи, що мають право діяти від імені Товариства без довіреності (підписанти).

В той же час, в матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" про надання ОСОБА_1 повноважень підписанта, тобто діяти від імені Товариства без довіреності. Відповідно до протоколу №2309 від 23.09.2013р., ОСОБА_1 за власним бажанням залишив посаду директора ТОВ "Руновщина" і рішення про надання йому повноважень підписанта Товариства не приймалося. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Харківської області про те, що реєстрація змін до установчих документів Товариства від 23.09.2013р. стосовно надання ОСОБА_1 повноважень підписанта, тобто особи, яка має право діяти від імені Товариства без довіреності, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЗУ "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами за зустрічним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в порушення норм ст.145 Цивільного кодексу України та ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників ТОВ "Руновщина" 23.09.2013р. відбулись без належного повідомлення учасника Товариства - ТОВ "Корс" про позачергові загальні збори Товариства, дату, час та місце їх проведення та порядок денний, у зв'язку із чим ТОВ "Корс" було позбавлено свого права участі у загальних зборах учасників Товариства 23 вересня 2013 року.

У зв'язку із порушенням порядку та вимог проведення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" 02 липня 2013 року, ПМП "Імпульс" неправомірно набуло частку в статутному капіталі Товариства у розмірі 61,54 відсотки, за рахунок яких вирішення питань порядку денного 23.09.2013р. відбулось за наявності кворуму.

Судова колегія вважає, що через незаконність рішень загальних зборів учасників 02.07.2013р. про збільшення статутного капіталу Товариства та перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства, загальні збори учасників ТОВ "Руновщина" 23.09.2013 р. не були повноважними, оскільки на час проведення зборів ПМП "Імпульс" не мало 61,54 відсотки голосів.

Повноваження ОСОБА_8, надані йому рішенням загальних зборів 23.09.2013р., суперечать положенням як Статуту Товариства затвердженого до 20.09.2013р., так і новій редакції Статуту Товариства, оскільки вони не передбачають надання повноважень комерційному директору, або іншій посадовій особі, окрім директора Товариства, на вчинення дій від імені ТОВ "Руновщина" без довіреності, у тому числі, відкривати рахунки в банківських установах та підписувати банківські документи, договори та контракти на суму до трьох мільйонів гривень. В той же час, відповідні зміни до Статуту Товариства від 20.09.2013р. внесені не були.

Щодо оголошення про втрату печатки ТОВ "Руновщина", опублікованого 10 вересня 2013р. у Всеукраїнському щомісячнику Бюлетень "Еко-Панорама" №9 (71) та наказ №01 від 25.09.2013 директора ТОВ "РУНОВЩИНА" ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи, то судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції про те, що використання відбитку печатки ТОВ "Руновщина" нового зразка з зображенням будівлі за пагорбом та трьох колосків на документах ТОВ "Руновщина" є неправомірним, оскільки вказана печатка є недійсною, а жодного спростування цієї інформації представниками сторін суду не надано.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, єдина офіційна дійсна печатка ТОВ "Руновщина" без графічних зображень об'єктів, яка міститься на протоколі загальних зборів учасників Товариства №0407 від 04.07.2013р., залишається дійсною та не скасованою.

Зважаючи на такі обставини, відбиток печатки на усіх документах, посвідчених печаткою ТОВ "Руновщина" з зображенням будівлі за пагорбом та трьох колосків, є недійсним.

Відповідно до пунктів 9, 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року N13, відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК та Закону про господарські товариства. За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Також, у пунктах 25, 34 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду україни зазначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

У судовому порядку можуть бути визнані недійсними також рішення загальних зборів щодо зміни статутного капіталу товариства й у випадку надання товариством недостовірної інформації у цьому повідомленні як надання завідомо недостовірної інформації. При розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства.

Враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено всі підстави для визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013, що оформлені протоколом №2309 від 23.09.2013 р., та для скасування державної реєстрації цих змін, то колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Харківської області про задоволення зустрічного позову ТОВ "Руновщина" та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Корс".

Відповідно ст. 33 ГПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Щодо питання про розподіл судових витрат, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ «Корс» посилається на те, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій, як ОСОБА_1, так і ПМП «Ірмульс» при прийнятті скасованих судом першої інстанції рішень загальних зборів ТОВ «Руновщина».

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Корс» та стягнути судові витрати з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третього відповідача за позовом ТОВ «Корс» -ПМП «Імпульс».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах ТОВ «Руновщина, ОСОБА_1, ПМП «Імпульс» не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а тому підстав для їх задоволення колегія суддів не вбачає, а рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. року по справі №922/3916/13 підлягає зміні в зв'язку з порушенням при його винесенні норм Господарського процесуального кодексу щодо розподілу судового збору.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Корс» задовольнити.

Апеляційну скаргу ТОВ «Руновщина» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ПМП «Імпульс» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. у справі №922/3916/13 змінити в частині розподілу судового збору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Корс» та розподілити судовий збір наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 (61401, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Академіка Сіроштана, б.44, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, б.98, код ЄДРПОУ 21180118) судовий збір у розмірі 1147,50 грн.

Стягнути з ПМП «Імпульс» (36002, м.Полтава, вул. Панаса Мирного, б.7, код ЄДРПОУ 21254756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, б.98, код ЄДРПОУ 21180118) судовий збір у розмірі 1147,50грн.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. залишити без змін.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 07.02.2014 року.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.