Ухвала суду № 37045205, 23.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14936/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України та просив визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А., в частині порушення встановлених строків винесення постанови за результатами розгляду скарги у виконавчому провадженні та відмови у задоволенні скарги від 08.08.2013 року на себе самого; просив визнати незаконною та скасувати постанову Черноволова В.А. від 10.09.2013 року та зобов'язати його розглянути скаргу на постанову державного виконавця від 12.06.2013 року у відповідності до чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 08.08.2013 та скасовано постанову Державної виконавчої служби України ВП 38409333 про відмову у задоволенні скарги від 10.09.2013 в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.08.2013. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що саме вимоги скарги позивача від 08.08.2013 зумовили її розгляд Черноволовим В.А., оскільки містили вимогу про винесення за результатами її розгляду постанови начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в порядку ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зі скаргою від 02.07.2013 року, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції на копії вказаної скарги, наявної у матеріалах справи, надійшла до Державної виконавчої служби України 02.07.2013 року за вх.№Н-9267. У скарзі позивач просив визнати дії державного виконавця Попіва Р.І. з щодо винесення постанови від 12.06.2013 про закінчення виконавчого провадження неправомірними, а саму постанову скасувати; зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження, розглянути скаргу від 29.12.2011 та надати відповідь по суті у повному обсязі; винести у встановлені законом строки відповідний процесуальний документ.

Пізніше ОСОБА_3 звернувся до Голови Державної виконавчої служби України зі скаргою від 08.08.2013, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції на копії вказаної скарги, наявної у матеріалах справи, надійшла до Державної виконавчої служби України 08.08.2013 за вх.№Н-11569. Цією скаргою позивач просив визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. щодо неналежного та несвоєчасного розгляду скарги від 02.07.2013 року та зобов'язати Черноволова В.А. винести за її розглядом мотивовану постанову, вказавши на недопустимість халатного відношення до своїх обов'язків.

За результатами розгляду скарг ОСОБА_3 від 02.07.2013 року та 08.08.2013 року начальником відділу примусового виконання рішень Черноволовим В.А. винесено постанову ВП 38409333 від 10.09.2013 року, якою відмовлено у задоволенні вищевказаних скарг позивача.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у скарзі від 08.08.2013 року оскаржувалися дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А., а тому в останнього були відсутні підстави для розгляду скарги від 08.08.2013 року. Водночас, суд вважав передчасними твердження позивача про протиправність дій начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А., який порушив встановленні строки винесення постанови за результатами розгляду скарги від 08.08.2013 року, оскільки, як встановлено судом, Черноволов В.А. взагалі не мав підстав для розгляду даної скарги.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог ОСОБА_3, які були задоволенні судом першої інстанції та стали підставою до звернення Державної виконавчої служби України з даною апеляційною скаргою.

Так, ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (ч. 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян» (ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Голови Державної виконавчої служби України зі скаргою від 08.08.2013 року, що надійшла до Державної виконавчої служби України 08.08.2013 року. У ній позивач просив визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. щодо неналежного та несвоєчасного розгляду скарги від 02.07.2013 року та зобов'язати Черноволова В.А. винести за результатами її розгляду мотивовану постанову, вказавши на недопустимість халатного відношення до своїх обов'язків.

Разом з тим, відповідь на вказану скаргу надано начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволовим В.А. та оформлено постановою від 10.09.2013 року.

Тобто, скарга позивача від 08.08.2013 року направлялася Голові Державної виконавчої служби України, однак відповідь на дану скаргу була надана начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволовим В.А., дії якого і оскаржувалися позивачем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що у начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. були відсутні підстави для розгляду скарги від 08.08.2013 року, оскільки остання адресована Голові Державної виконавчої служби України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування постанови ВП 38409333 про відмову у задоволенні скарги від 10.09.2013 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.08.2013 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.