Постанова № 37043247, 06.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2014 р. № 820/13986/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Зоркіної Ю.В. за участю: секретаря судового засідання: Кот Ю.А.

у присутності представника позивача: Голяк С.М.,

представника третьої особи: Оганезової Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВ "Торгівельний дім АРК", третя особа Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до ТОВ "Торгівельний дім АРК" , третя особа Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, пославшись на те, що відповідачем зазначено відомості про місцезнаходження, що не відповідають юридичній адресі підприємства, а відтак - державним реєстратором внесено зміни до відомостей з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців".

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, заперечень проти позову не подавав.

Представник третьої особи у судовому засіданні адміністративний позов не визнала, пославшись на те, що відповідач не наділений повноваженнями на перевірку відомостей, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні та не наділений правом касувати реєстраційні записи вчинені іншими суб'єктами реєстраційних відносин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Із дослідженого в судовому засіданні витягу з довідки з ЄДРПОУ встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа, 13.05.2010 року Ленінською районною державною адміністрацією у м.Севастополі, про що зроблено запис № 10771020000006114. У зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи, 22.12.2011 року до ЄДР внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ТОВ "Торгівельний дім АРК"-визначено адресу: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького 8.

При проведенні працівниками позивача перевірки щодо наявності вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації встановлено, що за даною адресою підприємство не значиться, що підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 20.05.2013 р. № 1109.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що питання державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців її скасування врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", ч.1 ст.4 якого визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Стаття 31 Закону визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Представник позивача не надав доказів скасування рішення засновників товариства або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань.

Також, суд звертає увагу, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Тому державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торгівельний дім АРК" про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, що встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вчинення спірного запису про зміну місцезнаходження не є державною реєстрацією змін до установчих документів відповідача.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.ст.63 і 64 Податкового кодексу України, які визначають порядок обліку платників податків та Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, повноваження контролю реалізуються податковими органами відносно платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі. Проте у судовому засіданні представником позивача зазначено, що відповідач на обліку у ДПІ у Московському районі м.Харкова не знаходиться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВ "Торгівельний дім АРК", третя особа Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 07.02.2014 року

Суддя Зоркіна Ю.В.