Рішення № 37042448, 30.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22616/13 30.01.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»Простягнення 13 180,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Усенко А.М. - дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 180, 83 грн.

Відповідач у судові засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву, витребуваного ухвалою суду від 25.11.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 14.01.2014 не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.10.2013р. місцезнаходження Відповідача: 03150, м. Київ, вул. Горького, офіс 620.

Водночас, ухвали суду від 25.11.2013р. та від 14.01.2014 направлені на адресу відповідача - 03150, м. Київ, вул. Горького, офіс 620, які були вручені 12.12.2013р. та 20.01.2014р. відповідно уповноваженому представнику Відповідача.

Тому повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, а саме ухвал господарського суду від 25.11.2013р. та від 14.01.2014р. з зазначенням: „вищезазначене поштове відправлення вручено 12.12.2013р. та 20.01.2014р. відповідно уповноваженої особі" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

За клопотанням позивача від 14.01.2014р. строк вирішення спору продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан Лізинг» було укладено Договір добровільного (автомобільного) страхування наземного транспорту «№12/339/2.1.5.5., згідно з яким Позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вигодо набувач за договором - ПАТ АБ «Укргазпромбанк»

02 квітня 2013 року в м. Києві по пр. Науки мала місце дорожньо-транспортна пригода. Гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «АЗЛКО21412», державний номер НОМЕР_2, на порушення п.п. 2.5., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_3, після чого останній відкинуло на застрахований автомобіль, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, в результаті чого ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням зносу без ПДВ в результаті його пошкодження в вищевказаній ДТП було визначено на підставі звіту ТОВ «Естімейт Плюс» №1706 від 18.04.2013 року в розмірі 14 873, 27 грн.

На підставі повідомлення про страховий випадок за вх. №1858 від 02.04.2013р.; заяви на виплату страхового відшкодування за вх.№4001 від 17.04.2013р.; Рахунку-фактури №БА-0037636 від 29.04.2013р., листа Вигодонабувача від 16.04.2013р., страхового акту №99-12/27635/2.1.5.1 від 31.05.2013 року, Позивач на виконання умов Договору страхування перерахував на рахунок Страхувальника, страхове відшкодування у розмірі 13 180, 83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1131 від 31.05.2013 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована у Відповідача на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3716198. З метою досудового врегулювання заявленої вимоги, на адресу Відповідача Позивачем було направлено Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 4225 від 17.06.2013р., яку Відповідач отримав 25.06.2013р. Однак, станом на дату подачі Позову Відповідачем не було добровільно відшкодовано спричинену шкоду Позивачу та не надано жодної відповіді на претензію.

Враховуючи те, що п. 2 Полісу встановлено франшизу в розмірі 0, 00 грн., тому розмір страхового відшкодування, яке Відповідач зобов'язаний сплатити в порядку регресу, складає 13 180, 83 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03150, м. Київ, вул. Горького, 172, оф. 620; код ЄДРПОУ 33637321) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, адреса для листування: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, код ЄДРПОУ 20842474) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 180, 83 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.02.2014р.

Суддя І.І.Борисенко