Рішення № 37041838, 07.02.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/18/14-ц

Провадження № 2/443/66/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 21.02.2007 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2013 року становить 15627,41 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни.

Станом на 31.10.2013 року сума заборгованості за договором становить 15627,41 грн., а саме: 3307,85 грн. - заборгованість за кредитом, 11099,21 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 720,35 грн. - штраф (процентна складова).

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 627,41 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень 41 коп.) та 243,60 грн в рахунок сплаченого судового збору (р/р № 64993919400001).

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті