Постанова № 37041749, 31.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

31 січня 2014 року Справа № П/811/99/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Чубари Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Сприяння» про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Сприяння» про стягнення суми штрафу в розмірі 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги п.3 рішення Комісії від 02.10.2012 року №1343 «Про затвердження Положення про порядок складання та розкриття інформації компаніями з управління активами та особами, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів, та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів з цінних паперів та фондового ринку», а саме – не подано до Комісії щорічної інформації станом на 31.12.2012 року щодо результатів пайового венчурного інвестиційного фонду «Мегастрой» не диверсифікованого виду закритого типу в електронній формі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи без участі та позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а. с. 23, 52)

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку зібраним в матеріалах справи доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.

ТОВ «КУА «Сприяння» зареєстровано як юридична особа 16.12.2005 року (а.с.53-54).

Судом встановлено, що ТОВ «КУА «Сприяння» у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» є емітентом.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року № 46/95 для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітент зобов’язаний подавати регулярну інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч.4 цієї статті річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, емітент надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 5 зазначеного Закону передбачено, що звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

У відповідності до ч. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за №97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії-у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що відповідачем не подано до Комісії щорічної інформації щодо результатів діяльності пайового венчурного інвестиційного фонду «Мегастрой» не диверсифікованого виду закритого типу в електронній формі, чим порушено вимоги п.3 Рішення №1343.

По факту зазначеного правопорушення та наявності вини юридичної особи, позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за №581-ЦА-УП-КУА від 02.08.2013 року, на підставі яких уповноваженою особою Комісії з цінних паперів та фондового ринку за невиконання розпорядження уповноваженої особи позивача у відношенні ТОВ «КУА Сприяння» прийнято постанову №707-ЦА-УП-КУА від 22.08.2013 року, якою застосовано штраф у розмірі 850,00 грн. (а.с.12,14).

Згідно супровідного листа від 27.08.2013 року №16/02/16931/НК, копію постанови від 22.08.2013 року №707-ЦА-УП-КУА було направлено відповідачу (а.с.13).

Вказану постанову вручено уповноваженій особі ТОВ «КУА «Сприяння» 02.09.2013 року (а.с.38).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вказаної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, отже остання є чинною та такою, що відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафів в загальній сумі 850,00 гривень. Крім того відповідачем не спростовано факт допущення ним вищезазначених порушень.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняті позивачем постанови є правомірними, а загальна сума застосованої санкції у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Сприяння» (код ЄДРПОУ – 33962657) в дохід державного бюджету України в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації – 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності « 106») суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара