Рішення № 37041266, 07.02.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11664/13-ц

Справа № 2/243/206/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 02.10.2006 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5017732 згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 7000 доларів США. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 4295,22 доларів США, яка станом на 08.11.2013 року складає:

- заборгованість за кредитом - 3351,20 доларів США.

- заборгованість за непогашеними відсотками - 409,40 доларів США.

- пеня - 464,62 доларів США,

- штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 6736 грн. 20 коп.

- штраф за порушення обов"язків п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 70 доларів США.

У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача, Ящук В.О. що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у відсутності представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що містяться відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, в межах заявлених позовних вимог встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Cудом встановлено та вбачається з копії кредитного договору №5017732 від 02.10.2006 року, між ЗАТ «ПУМБ» правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредитну суму у розмірі 7000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, кінцевим терміном повернення 02.10.2016 року.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Приписами ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем ПАТ «ПУМБ» були виконанні умови договору та ОСОБА_1 було нараховано кредитну суму у розмірі 7000 доларів США, натомість, в порушення норм закону та умов договору відповіда зобов'язання належним чином не виконує.

Згідно п. 1.1, 3.1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням,сплатити проценти за користування кредитом,своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплених у додатку до Кредитного договору.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює,що у разі порушення зобов'язання повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитом,позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обов»язку передбачених п.п.4.3.2.- 4.3.6. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Підпунктом 4.3.3 Кредитного договору визначено, що у разі невиконання позичальником обов'язку не пізніше ніж у місячний термін після 2-го вересня кожного року протягом строку дії Кредитного договору надати Банку довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 6 місяців, та інформацію необхідну Позивачу для визначення фінансового стану(платоспроможності) Позичальника, а також п.п.4.3.5 Кредитного договору, за невиконання вимоги Банку достроково повернути кредит у повному обсязі разом із нарахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями.

У зв'язку з тим, що відповідачами не дотримувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту, банком 24.01.2012 року Вих №DON-44/45 було надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, яку позивач отримав, про що свідчить корінець поштового відправлення.

Згідно п.5.4 Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 Кредитного договору,Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10% мінімальної страхової суми на яку згідно вимоги зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Строк дії договору страхування закінчився та не був поновлений відповідачем.

Внаслідок порушення зобов'язання за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 4295,22 доларів США, яка станом на 08.11.2013 року складається з:

- заборгованість за кредитом - 3351,20 доларів США.

- заборгованість за непогашеними відсотками - 409,40 доларів США.

- пеня - 464,62 доларів США,

- штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 6736 грн. 20 коп.

- штраф за порушення обов"язків п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 70 доларів США.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками підтверджується відповідним розрахунком, який суд визнає правильними, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими об'єктивними доказами.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши вищенаведене суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сума судових витрат по сплаті судового збору сумі 410,68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 525-527, 554,611,629, 1048, 1049 ЦК України, Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити.

Стягнути в з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: 83001 м. Донецьк вул. Університетська, 2А , код ЄДРПОУ 14282829, суму заборгованості за кредитним договором № 5017732 від 02.10.2006 року в розмірі 4295 (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) доларів США 22 центи, суму штрафів у розмірі 6736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 20 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 410 грн. 68 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило