Рішення № 37040508, 28.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.Справа № 922/5153/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон - РП", м. Харків про стягнення 100 000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Турченюк Н.В., довіреність б/н від 05.09.2013 р.

відповідача - Голощапова Л.Л., довіреність б/н від 01.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон - РП", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 100 000,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу (оптового постачання товару) № 25 від 25.10.2011 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду на десять місяців шляхом сплати заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. протягом десяти місяців по 10 000,00 грн. щомісячно за наданим графіком (до 28.02.14 р., до 30.03.14 р., до 30.04.14 р., до 30.05.14 р., до 30.06.14 р., до 30.07.14 р., до 30.08.14 р., до 30.09.14 р., до 30.10.14 р. та до 30.11.14 р.).

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду не заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

25.10.2011 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (оптового постачання товару) № 25 (надалі - договір), за умовами якого позивач в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язався доставити бетонну суміш на будмайданчик відповідача, а відповідач в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язався прийняти бетонну суміш (далі - товар). Асортимент, кількість, ціна товару та вартість доставки обумовлюються специфікаціями, що завіряються підписами і печатками сторін, і є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Згідно з п.1.3. договору право власності на товар від позивача до відповідача переходить в момент прибуття бетонозмішувача на будівельний майданчик відповідача.

Відповідно до п.2.2. договору ціна, обумовлена при укладанні договору (згідно зі специфікацією), зберігається до кінця виконання передплаченого замовлення (передплата повинна бути здійснена згідно рахунка позивача) і може бути змінена шляхом підписання нової специфікації на чергову, неоплачену партію товару у зв'язку з можливою зміною цін на матеріали, енергоресурси або змінами в законодавстві.

Згідно з п.7.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як свідчать надані позивачем та досліджені судом матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з 28.10.2011 р. по 12.12.2011 р. поставив у власність відповідача товар на загальну суму 3 452 651,18 грн., з урахуванням ПДВ та послуг доставки, що підтверджується відповідними рахунками-накладними та накладними (а.с. 29-67).

Згідно з частиною 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п.2.3. договору оплата за товар здійснюється за 5 (п'ять) банківських днів до початку поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач товар отримав, але в порушення п.2.3. договору свої зобов'язання з оплати товару та наданих послуг здійснив частково на суму 3 352 651,18 грн.

Позивач надіслав відповідачеві претензію №01/143 від 28.09.2012 р. (а.с. 21), в якій просив відповідача протягом семи днів з дня отримання претензії перерахувати на рахунок позивача 100 000,00 грн. Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем з оплати товару за договором купівлі-продажу (оптового постачання товару) № 25 від 25.10.2011 р. в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини, норми закону і на те, що суму заборгованості відповідачем визнано у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, розглянувши заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення шляхом сплати 100 000,00 грн. протягом десяти місяців по 10 000,00 грн. щомісячно за наданим графіком (до 28.02.14 р., до 30.03.14 р., до 30.04.14 р., до 30.05.14 р., до 30.06.14 р., до 30.07.14 р., до 30.08.14 р., до 30.09.14 р., до 30.10.14 р. та до 30.11.14 р.), суд дійшов таких висновків.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарському суду надано право при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід враховувати приписи ст. 121 ГПК України, згідно з якими за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду відповідач посилається на те, що ТОВ фірма "Скорпіон-РП" є будівельною компанією і після здачі об'єктів не завжди своєчасно отримує кошти від замовників за виконані роботи, тому відповідач немає можливості своєчасно розраховуватися з позивачем. Станом на 09.01.2014 р. залишок коштів на на рахунку відповідача становить 7 568,64 грн., що підтверджується банківською довідкою (а.с. 158).

Дослідивши додані відповідачем до заяви докази, враховуючи той факт, що позивач не заперечує проти задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та надати відповідачеві розстрочку виконання рішення суду відповідно до наданого відповідачем графіку.

За таких обставин, заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи його на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон - РП" (61158, м. Харків, вул. Велозаводська, 4, код ЄДРПОУ 23317544, п/р 26002035870901 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова, 2, код ЄДРПОУ 01273711) заборгованість у розмірі 100 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 000,00 грн.

Надати розстрочку виконання рішення суду на десять місяців шляхом сплати заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. за графіком:

- до 28.02.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.03.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.04.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.05.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.06.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.07.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.08.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.09.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.10.14 р. - 10 000,00 грн.

- до 30.11.14 р. - 10 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.02.2014 р.

Суддя Макаренко О.В.