Рішення № 37038992, 30.01.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5227/13-ц

2/405/1097/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ " Кіровоградобленерго " від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ВАТ " Кіровоградобленерго " та гр. ОСОБА_1 24 лютого 2005 року було укладено договір про користування електроенергією №0906070. На підставі даного договору ВАТ " Кіровоградобленерго " здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, а саме АДРЕСА_1, в свою чергу відповідач користувалася електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а відповідно і зобов'язання. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу недотрималась умов договору та вимог чинного законодавства, не належним чином поставилась до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов'язків - скоїла порушення Правил користування електричною енергією для населення, чим завдала позивачеві певних збитків. А саме, 11.01.2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ « Кіровоградобленерго » при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - монтаж відгалуження від електромережі на вводі в будинок, внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладом обліку. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН про виявлені порушення було складено акт №001953 від 11.01.2013 року. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки електроустановок споживача, але не більше ніж за три роки, що передувала дню виявлення порушення ( з 11.01.2010р. ) та до моменту усунення даного порушення ( по 15.01.2013р. ) . За вказаними положеннями Методики виконано розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту №001953 від 11.01.2013р. Сума збитків відповідно до виконаного розрахунку складає 14505,93 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Кіровоградобленерго " кошти в сумі 14505,93 грн. в рахунок відшкодування збитків, а також понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона та ОСОБА_3 являються власниками 2/5 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини жилого будинку від 24 грудня 2004 року, однак ОСОБА_3 в даному будинку не проживає. Наполягає, що порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - монтаж відгалуження від електромережі на вводі в будинок, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, скоєно колишнім власником будинку, про даний факт їй нічого не відомо.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються власниками в рівних частках кожний 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 24 грудня 2004 року.

24 лютого 2005 року між ВАТ " Кіровоградобленерго " та ОСОБА_1, як споживачем було укладено договір №0906070 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в межах дозволеної потужності 3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за діючими тарифами ( цінами ) у терміни, передбачені цим договором ( а.с. 5 ).

З копії свідоцтва серії А01 № 578242 про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що 29.03.2011 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ « Кіровоградобленерго » ( а.с.14 ).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до документу усунення порушення за тарифами ( цінами ) для населення, що діяли у період, який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних позивачу, було обчислено відповідно до Методики Обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року, зареєстрованого у Мінюсті України 29.12.1999 року за №919/4212.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме монтаж відгалуження від електромережі на вводі в будинок. Внаслідок чого електроенергія, що споживалась абонентом, не враховувалася приладом обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою в повному обсязі, яка їй завдана.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдала позивачу шкоди на загальну суму 14505,93 грн., що підтверджується розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за №001953, складеного на підставі акту про порушення №001953 від 11 січня 2013 року ( а.с. 6, 7 ).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили, що вони являються працівниками ПАТ " Кіровоградобленерго " та ними було виявлено з боку відповідача порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - монтаж відгалуження від електромережі на вводі в будинок за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою

відповідача, не обліковувалась приладом обліку. Про виявлені порушення ними було складено акт №001953 від 11.01.2013 року та схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він раніше проживав у будинку АДРЕСА_1 та знає про те, що монтаж відгалуження від електромережі на вводі в будинок був здійснений колишнім власником будинку, а не відповідачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості відповідач завдала ПАТ " Кіровоградобленерго " збитків на загальну суму 14505,93 грн., тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача 14505,93 грн. заподіяних збитків.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 14,20 грн. ( 243,60 грн. - 229,40 грн. ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ " Кіровоградобленерго " від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ " Кіровоградобленерго " від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго " ( п/р 260323121425 в ПАТ « Ощадбанк », МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362 ) заподіяні збитки в сумі 14505,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ " Кіровоградобленерго " від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго " ( п/р 26006001000865 в ПАТ « Перший інвестиційний банк » м. Кіровограда, МФО 300506, код ЄДРПОУ 23226362 ) понесений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 14,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.