Вирок № 37037938, 08.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/149/2014-к

Провадження № 1кп/201/84/2014

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід Ю.П.

за участю прокурора Рева А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/84/2014 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року близько 16-30 годин, ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Паторжинського з боку вул. Жуковського в напрямку вул. Гоголя в місті Дніпропетровську. Рухаючись, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дій, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Паторжинського та вул. К. Цеткін, ОСОБА_1, змінив свій напрямок руху в ліво виїхав на смугу зустрічного руху та почав обгін ближче чим за 50 метрів перед пішохідним переходом автомобіля який рухався в попутному з ним напрямку внаслідок чого в районі вище зазначеного перехрестя скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка рухалась з право на ліво по ходу його руху.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: черепно-мозкової травми, забію головного мозку 1 ступеню, забійної рани в проекції правої брови, закритого косого перелому верхньої третини лівого плеча з задовільним стоянням відламків, закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, синців верхніх кінцівок, які згідно судово-медичної експертизи №5078е від 05.12.2013 року відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги:

п. 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу зобов'язаний мати при собі водійське посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорій;

п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 14.6(в) Правил дорожнього руху України, згідно якого обгін заборонено ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті та 100 метрів - за населеним пунктом,

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся. Пояснив, що він в 2010 році був позбавлений права керування транспортними засобами на 6 років за керування в стані алкогольного сп'яніння. В той день, десь за декілька годин до події, він випив близько 100 грамів коньяку і рухався по вул. Паторжинського в м. Дніпропетровську. Перед ним їхав автомобіль, який почав гальмувати з метою пропустити автомобіль, що виїжджав з другорядної дороги і мав намір їхати вниз по вул. Паторжинського. Коли попереду їдучий автомобіль загальмував обвинувачений з метою уникнення зіткнення з ним виїхав на смугу зустрічного руху і продовжив рух, обігнавши фактично автомобіль, що гальмував та обганяючи автомобіль, що вже виїхав з другорядної дороги і зупинився, щоб пропустити пішохода ОСОБА_5, яка рухалась з права на ліво по ходу руху автомобілів і яку обвинувачений помітив десь за 15 метрів від себе та не встиг зупинити автомобіль і здійснив наїзд на потерпілу. Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений визнав частково в розмірі 20000 гривень, а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також визнав частково в розмірі 5000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке являється правопорушенням середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т. 2 а.с. 59), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 60, 61), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху (т. 2 а.с. 32), в тому числі за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння в 2007 році, в 2009 році та двічі в 2010 році, за що був позбавлений права керування транспортними засобами.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (т. 2 а.с. 20)

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки призначення більш м'якого покарання, з урахуванням поведінки обвинуваченого в умовах дорожнього руху, не досягне мети виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в сфері безпеки руху.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25420,70 гривень, суд вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь цивільного позивача, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 25 420, 70 гривень - розмір витрат підтверджених чеками та розрахунком вартості лікування хворого (т. 1, а. с. 24, 25-30 ).

Вирішуючи заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, суд приходить до висновку, що позивачу, протиправними діями обвинуваченого спричинена значна моральна шкода, яка виразилась у наступному: моральних переживаннях потерпілої за своє здоров'я та життя під час спричинення ДТП; моральних переживаннях потерпілої в зв'язку зі спричиненими тілесними ушкодженнями, які потребують тривалого лікування; порушенням нормальних життєвих зв'язків потерпілої і необхідності відшукувати додаткові зусилля в зв'язку з лікуванням та необхідністю відвідування правоохоронних органів.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_5 суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок отримання травм, характер немайнових втрат - порушення нормальних життєвих зв'язків, тривалість немайнових втрат, які продовжуються до сьогоднішнього дня. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в 7000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1167 ЦК України.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень згідно вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 під час судового розгляду справи відшкодував витрати на проведення експертизи, то вони стягненню з нього не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - АТ «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25420,70 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень а всього 32664,30 гривень (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 30 копійок).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_1 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року залишити без змін до моменту набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко