Ухвала суду № 37037427, 05.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8052/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника позивача - Смольський Ю.С.,

представника відповідача - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 30.09.2011 року № 0001002302/191 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 104 345143 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року зазначену справу прийнято до провадження.

23 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по адміністративній справі № 2а-1670/7358/11 до вирішення та набрання процесуальним документом за результатом розгляду справи № 2а-1670/7358/11 законної сили.

В судовому засіданні 06 лютого 2014 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі на покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши представників сторін, оцінивши докази, що мають значення для вирішення клопотання приходить до наступних висновків.

Податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної ДПІ від 30 вересня 2011 року № 0001002302/191, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі суми завищення бюджетного відшкодування в сумі 104 345 693 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1 грн., винесено на підставі акту перевірки № 6663/23-309/00191282 від 14.09.2011 року.

Відповідно до Акту Кременчуцької об'єднаної ДПІ від 14.09.2011 р. № 6663/23-309/00191282 "Про результати позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" /т.1, а. с 15/ сума спірного бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011 року (104 345 143 грн.) частково визначена за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 14 596 125 грн.

Так, за наслідками проведеної податковим органом позапланової виїзної перевірки ВАТ "Полтавський ГЗК", результати якої оформлено актом від 11 серпня 2011 року № 5847/23-309/0019182, встановлено порушення позивачем частин 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України, пункту 44.1 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 14 596 125 грн.

На підставі акту перевірки від 11 серпня 2011 року № 5847/23-309/0019182 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 26 серпня 2011 року № 0000742302/161, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на 14 596 126 грн.

ВАТ "Полтавський ГЗК" оскаржило податкове повідомлення - рішення від 26 серпня 2011 року № 0000742302/161 до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі № 2а-1670/7358/11 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволено. Податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 000742302/161 від 26 серпня 2011 року визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 касаційну скаргу Кременчуцької ОДПІ задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року адміністративну справу № 2а-1670/7358/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000742302/161 від 26 серпня 2011 року прийнято до провадження судді Серги С. М. та призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-1670/8052/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/7358/11 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення. .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 2а-1670/8052/11 задовольнити.

Провадження у справі № 2а-1670/8052/11 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/7358/11 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький