Рішення № 37036630, 08.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 р. Справа № 923/1455/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня", м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 52 705,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Воробйовська В.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 1411 від 11.12.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) до Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" (відповідач) з вимогами про стягнення 52 705,66 грн. заборгованості, з яких 48 167,78 грн. боргу з оплати послуг, 2 044,59 грн. втрат від інфляції; 1 735,71 грн. річних (3 %), 757,58 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст.ст. 509, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, а також, твердженнями про невиконання відповідачем зобов'язань за договорами № 971 від 20.01.2012р. та № 971 від 23.01.2013р. про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з письмовою заявою від 31.12.2013р. (а.с.81) позивачем зменшений розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу (з оплати послуг) з 48 167,78 грн. до 42341,41 грн., у зв'язку із частковим, у розмірі 5 826,37 грн., погашенням відповідачем цього боргу 07.11.2013р. Також, згідно з цією заявою позивачем, зменшений з 2044,59 грн. до 1397,98 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції. В іншій частині (щодо стягнення річних та пені) розмір позовних вимог змін не зазнав. Суд приймає до справи вказану заяву позивача від 31.12.2013р. Після прийняття судом цієї заяви новою ціною позову є 46 232,68 грн. Спір вирішується виходячи із цього нового (зменшеного) розміру позовних вимог.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. Проте, позицію відповідача по суті спору викладено у листі відповідача № 2/11-1068а від 17.12.2013р. до позивача (а.с.78), копію якого відповідач надав суду разом з клопотанням про продовження строку розгляду справи. У цьому листі під назвою "Про розстрочку оплати за отримані телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі" вказано: "рахунки по сплаті телекомунікаційних послуг взяті на зобов'язання та знаходяться у ГУ ДКСУ в Херсонській області, однак станом на теперішній час, через брак коштів рахунки не профінансовані фінансовим управлінням Скадовської РДА та не оплачені КЗ "Скадовська ЦРЛ". Адміністрація ЦРЛ планує на початку 2014 року укласти угоду зі страховою компанією, що надає можливість вирішення питання з погашення заборгованості за надані послуги ПАТ"Укртелеком" за період з 01.09.2013р. по 31.08.2013р. у сумі 46 232,68 грн. Адміністрація ЦРЛ просить розстрочити оплату за отримані телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі на шість місяців: січень - 5826,27 грн., лютий - 5826,27 грн., березень -5826,27 грн., квітень - 9584,62 грн., травень - 9584,62 грн., червень - 9584,62 грн. Оплату в повному обсязі, в т.ч. штрафних санкцій гарантуємо".

В судовому засіданні 12.12.2013р. було оголошено перерву до 12-00 год. 19.12.2013р.

За клопотанням відповідача (а.с.77) розгляд справи було продовжено понад двомісячний строк.

Відповідач належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи: про відкладення розгляду справи на 08.01.2014р. об 11-00 год. судом було повідомлено присутнім у судовому засіданні 19.12.2013р. представникам позивача та відповідача, про що зазначено у протоколі судового засідання 19.12.2013р., а надісланий за вказаною у позовній заяві відповідача рекомендований лист з ухвалою суду від 19.12.2013р. про відкладення розгляду справи на 08.01.2014р. не повертався до суду без вручення відповідачеві.

Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні 08.01.2014р. Від відповідача не надходило заяв та клопотань щодо судового засідання 08.01.2014р.

Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 08.01.2014р. Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 923/1455/13. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, при тому, що відповідача було належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 08.01.2014р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад "Скадовська центральна районна лікарня" (надалі - відповідач) та Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ"Укртелеком" (надалі - позивач) уклали між собою договори № 971 від 20.01.2012р. та № 971 від 23.01.2013р. про надання телекомунікаційних послуг (надали - договори). Відповідно до п.1.1., п.1.2., п.2.2. договорів позивач зобов'язався в порядку та на умовах договору та згідно з чинним законодавством, надавати відповідачеві телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, перелік, опис, технічні характеристики та порядок надання яких визначається в окремих додаткових угодах до договорів, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати вартість таких послуг. Згідно з п.4.4., п.4.4.1. договорів для відповідача встановлено кредитну систему оплати послуг на підставі виставлених позивачем рахунків на оплату послуг. А саме, відповідач зобов'язаний сплачувати вартість телекомунікаційних послуг позивача в строк не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, на банківський рахунок позивача. Згідно з п. 4.9. договорів вартість послуг зазначається у додаткових угодах до договорів.

Додатковою угодою № 1 до договору № 971 від 20.01.2012р., з додатком № 1.1 до цієї угоди, визначено технічні характеристики та порядок надання телекомунікаційних послуг, а також, розмір щомісячної оплати за послуги, а саме, 4308,00 грн. (без ПДВ).

Додатковими угодами № 1, з додатком № 1.1., та № 2 до договору № 971 від 23.01.2013р. визначено технічні характеристики та порядок надання телекомунікаційних послуг, а також, розмір щомісячної оплати за послуги, у загальному розмірі, 5 024,00 грн. (без ПДВ).

Згідно з п.8.1. договору № 971 від 20.01.2012р. вказано, що цей договір діє до 31.12.2012р.

Згідно з п.8.1. договору № 971 від 23.01.2013р. вказано, що цей договір діє до 31.12.2013р.

На виконання умов договорів протягом квітня-грудня 2012 року, а також, протягом січня-серпня 2013 року позивачем надано відповідачеві телекомунікаційні послуги загальною вартістю 100 072,76 грн. Факт надання позивачем зазначених послуг відповідачеві, й відповідно, факт їх споживання відповідачем підтверджується рахунками-актами на оплату телекомунікаційних послуг (а.с.19-35), які позивач щомісяця протягом вказаного періоду часу виставляв до оплати відповідачеві. За текстом цих рахунків зазначено про те, що кожен з них є одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за відповідний розрахунковий період.

Станом на 22.10.2013р., дата звернення позивача з позовом до господарського суду, вартість вказаних послуг сплачено відповідачем частково, у сумі 49 495,22 грн. Це слідує з позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості, однак, відповідні докази здійснення такої часткової оплати послуг у матеріалах справи відсутні. Разом з тим, під час розгляду даної справи відповідач не надав суду доказів, які б спростовували вказані твердження позивача.

Крім цього, позивачем проведено перерахунки відповідачеві за надані на підставі договорів послуги, за результатами яких вартість послуг, які підлягають оплаті відповідачем, зменшена на суму 2409,76 грн.

Станом на час звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед відповідачем з оплати телекомунікаційних послуг за договорами становить 48 167,78 грн.

48 167,78 грн. = 100 072,76 грн. (вартість наданих послуг) - 49 495,22 грн. (сума часткової оплати) - 2409,76 грн. (розмір перерахунків на користь відповідача)

Позивач неодноразово направляв відповідачеві претензії з вимогами погашення заборгованості з оплати наданих на умовах договорів послуг, проте, вказані претензії залишено відповідачем без задоволення (а.с.40-41).

Після порушення судом провадження у даній справі, а саме, 07.11.2013р., відповідачем сплачено в рахунок погашення цієї заборгованості 5 826,37 грн.

Таким чином, станом на час розгляду судом даної справи залишок заборгованості відповідача перед позивачем з оплати вартості телекомунікаційних послуг за договорами становить 42 341,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.1 Закону України "Про телекомунікації" споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує зазначені послуги для власних потреб, абонентом є споживач, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору.

Відповідно до ст. 33 цього ж Закону та п.п.1, 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися вимог цих Правил та виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому, числі своєчасно (на умовах договору) оплачувати отримані послуги.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього 42 341,41 грн. заборгованості перед позивачем з оплати продукції за договором або ж доказів погашення цієї заборгованості, повністю або частково. Фактично відповідачем визнано вказану заборгованість, що слідує зі змісту листа № 2/11-1068а від 17.12.2013р. відповідача до позивача (клопотання про розстрочення сплати 42 341,41 грн. заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг за договорами - примітка суду) (а.с.78).

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 42 341,41 грн. заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, які надано на умовах договорів, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3%) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.2. договорів, у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. При цьому, згідно з п. 5.2. договорів пеня нараховується з 1-го числа місяця, другого за розрахунковим, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до наведеного (вказаних встановлених судом фактичних обставин та правових норм) позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 397,98 грн. втрат від інфляції; 1 735,71 грн. річних (3 %) та 757,58 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі. Правильність розрахунку сум втрат від інфляції, річних (3 %) та пені судом перевірено. Під час розгляду судом даної справи, відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем, у зв'язку із порушенням встановлених договорами строків оплати послуг, вказаних 1 397,98 грн. втрат від інфляції, 1 735,71 грн. річних (3 %) та 757,58 грн. пені. Також, відповідач не надав суду доказів сплати, повністю або частково, зазначених сум втрат від інфляції, річних та пені. Фактично ж, відповідачем, згідно з його листом № 2/11-1068а від 17.12.2013р. відповідача до позивача, визнано правомірність та обґрунтованість нарахування йому позивачем цих 1 397,98 грн. втрат від інфляції, 1 735,71 грн. річних (3 %) та 757,58 грн. пені.

Первинна ціна позову складала 52 705,66 грн. Після зменшення розміру позовних вимог, згідно з заявою позивача від 31.12.2013р., ціна позову складає 46 232,68 грн.

Згідно з ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до приписів п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами сплачується судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог

Позовну заяву, за якою порушено провадження у даній справі, подано до господарського суду у жовтні 2013 року. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013р. становить 1147,0 грн., а 1,5 розміру цієї мінімальної заробітної плати становить 1720,50 грн. Виходячи цього, за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення 52 705,66 грн., як і позовної заяви з вимогами про стягнення 46 232,68 грн., сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. Фактично, за подання позовної заяви позивачем сплачено 1720,50 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням від 18.10.2013р. № 8321. Різниця між фактично сплаченою позивачем при поданні позовної заяви сумою судового збору та сумою судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, виходячи із зменшеного розміру позовних вимог відсутня (дорівнює нулю).

За вказаних обставин відсутні підстави для повернення позивачеві судового збору, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку із цим судовий збір у повному розмірі 1 720,50 грн., покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" (місцезнаходження - 75700, Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Радянська, буд.20; ідентифікаційний код юридичної особи 02004060; р/р 35418013003994 в ГУДКУ Херсонської області, МФО 852010) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (місцезнаходження - 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд.41; ідентифікаційний код 01188661; р/р 260012199 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Херсон, МФО 352093) 42 341 (сорок дві тисячі триста сорок одна) грн. 41 коп. заборгованості з оплати послуг, 1 397 (одна тисяча триста дев'яносто сім ) грн. 98 коп. втрат від інфляції, 1 735 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 71 коп. в якості річних, 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 58 коп. пені, а також 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.02.2014р.

Суддя К.В. Соловйов