Ухвала суду № 37036609, 05.02.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2014 Справа № 7/104/09

Розглянувши заяву: Міського комунального підприємства "Основаніє"

про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 21.12.2010 р. у справі № 7/104/09

за позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вепес, ЛТД" , м. Запоріжжя

про стягнення суми

Суддя Гандюкова Л.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2009р. у справі № 7/104/09 позов Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9" задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вепес, ЛТД" стягнуто на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9" суму 2742 грн. 74 коп. основного боргу, 82 грн. 30 коп. 3% річних, 519 грн. 64 коп. індексу інфляції, 189 грн. 59 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

На виконання зазначеного рішення, після набрання ним законної сили, 08.06.2009р. видано відповідний наказ, який направлено стягувачу (вих. № 09-12в/3099 від 09.06.2009р.).

04.02.2014р. до господарського суду Запорізької області від Міського комунального підприємства "Основаніє" надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 21.12.2010р. у справі № 7/104/09.

Заява підписана в.о директора МКП "Основаніє" О.О. Гавріковим. До заяви додано довідку від 24.01.2014р. № 1052/05, яка також підписана в.о. директора МКП "Основаніє" Гавріковим О.О., головним бухгалтером МКП "Основаніє" Півень А.А., в яких зазначено, що Міське комунальне підприємства "Основаніє" підтверджує, що наказ по справі №7/104/09 щодо ТОВ "Вепес, ЛТД" не пред'являвся до виконання через втрату стягувачем.

Згідно з ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Отже, зазначена норма ставить можливість видачі дубліката наказу при наявності певних підстав: 1) господарський суд може видати дублікат наказу у разі втрати наказу; 2) із заявою може звернутися лише стягувач або державний виконавець; 3) дублікат наказу можливо видати в залежності від моменту подання відповідної заяви -до або після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; 4) до заяви стягувача повинна бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, тобто певними посадовими особами, які засвідчили юридичний факт втрати наказу та непред'явлення його до виконання.

Приписами ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено право стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи № 7/104/09, відповідно до рішення господарського суду від 28.05.2009р. та наказу від 08.06.2009р. суд стягнув грошові кошти на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9" (код ЄДРПОУ 24516932) і саме це комунальне підприємство є стягувачем.

Заява про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 21.12.2010р. у справі № 7/104/09 надійшла від Міського комунального підприємства "Основаніє" (код ЄДРПОУ 20485152), яке посилається на те, що рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012р. №6 встановлено, що міське комунальне підприємство "Основаніє" (код ЄДРПОУ 20485152) є повним правонаступником Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9" (код ЄДРПОУ 24516932), до міського комунального підприємства "Основаніє" перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9".

Однак, відносини процесуального правонаступництва врегульовано ст.25 ГПК України, відповідно до якої у разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» також встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У заяві про видачу дублікату наказу міського комунального підприємства "Основаніє" не міститься посилання на винесення ухвали суду про здійснення процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача. Така ухвала у справі №7/104/09 не виносилась.

Крім того, заява про видачу дублікату наказу та довідка підписана в.о директора МКП "Основаніє" О.О. Гавріковим, однак документ, що підтверджує повноваження виконувати обов'язки керівника до заяви не додано.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на 08.06.2009 р. (на день видачу наказу у справі № 7/104/09), наказ та інші виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років. Аналогічна норма була передбачена ст.118 ГПК України.

Таким чином, на момент надходження до суду 04.02.2014р. заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 7/104/09, строк пред'явлення до виконання наказу пройшов. Відповідно до ст. 119 ГПК України ухвалою господарського суду може бути поновлений пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Заяви про поновлення пропущеного строку не надійшло. Ця обставина, в будь-якому разі, унеможливлює видачу дубліката наказу без попереднього вирішення питання про наявність або відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Крім того, відповідно до довідки від 24.01.2014р. № 1052/05, яка підписана в.о. директора та головним бухгалтером МКП "Основаніє" Гавріковим О.О., та долучена до заяви про видачу дублікату наказу, наказ по справі №7/104/09 щодо ТОВ "Вепес, ЛТД" не пред'являвся до виконання через втрату стягувачем.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, 30.10.2009р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Дерезою Н.С. було винесено постанову №1299/8 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №7/104/09, виданого 08.06.2009р. (ВП №15917891).

Доказів повернення у подальшому відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" оригіналу наказу стягувачу (КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9") у заяві про видачу дублікату наказу МКП "Основаніє" не вказує.

За таких обставин, суд не може прийняти до розгляду по суті заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 7/104/09. До того ж, в заяві викладено прохання видати дублікат наказу від 21.12.2010р., такий наказ у справі не видавався.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що Міське комунальне підприємство "Основаніє" не позбавлено права повторно звернутися з заявою про видачу дублікату наказу після усунення перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу дублікату наказу від 21.12.2010р. у справі № 7/104/09 повернути без розгляду.

Додаток: довідка, оригінал платіжного доручення №1224 від 24.01.2014р. про оплату 3,00 грн. судового збору.

Суддя Л.П. Гандюкова