Ухвала суду № 37033531, 05.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2335/14-к

1-кс/760/695/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32013100200000041 від 22.03.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32013100200000041 за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ «Форбс Капітал», ТОВ «Бiзнес Консалт Плюс», ТОВ «Вiкл Рента-Склад», ТОВ «Промпродсклад-Трейдiнг», ТОВ «Компанiя «Вiлеон», ТОВ «Фасадрем-Сервiс», ТОВ «Мевiк 2011», ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» та гр. ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Підставою для реєстрації матеріалів в ЄРДР стали матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0130/2013. Відповідно до даних матеріалів, встановлено наступне:

- за період з 03.09.2012 по 04.02.2013, з рахунку НОМЕР_5, відкритого на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), знято кошти готівкою на загальну суму 39,1 млн. грн.;

- джерелом походження коштів, на рахунку НОМЕР_5, відкритого ОСОБА_2 в ПАТ «Радикал Банк», та які, в подальшому, були зняті готівкою, були кошти, отримані з рахунків №26501002003521 та №26502001003521, відкритих ТОВ «Форбс Капітал» (код 37815939) в тій же банківській установі, в якості оплати за інвестиційні сертифікати;

- джерелом походження коштів, на рахунках №26501002003521 та №26502001003521, відкритих ТОВ «Форбс Капітал» в ПАТ «Радикал Банк», та які, в подальшому, були перераховані на рахунок ОСОБА_2, були кошти, отримані від групи компаній (в основному ТОВ «Бiзнес Консалт Плюс», ТОВ «Вiкл Рента-Склад», ТОВ «Промпродсклад-Трейдiнг», ТОВ «Компанiя «Вiлеон», ТОВ «Фасадрем-Сервiс», ТОВ «Яготин-Агро», ТОВ «Мевiк 2011» та ТОВ «Регiон Монтаж Механiка») в якості оплати за векселі;

- джерелом походження коштів на рахунках, відкритих ТОВ «Бiзнес Консалт Плюс», ТОВ «Вiкл Рента-Склад», ТОВ «Промпродсклад-Трейдiнг», ТОВ «Компанiя «Вiлеон», ТОВ «Фасадрем-Сервiс»,ТОВ «Яготин-Агро» ТОВ «Мевiк 2011» та ТОВ «Регiон Монтаж Механiка», та які, в подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «Форбс Капітал» були кошти, отримані з рахунків групи компаній та фізичних осіб (Дніпропетровська, Київська, Черкаська, Херсонська область та м. Київ), в якості оплати ПММ, металобрухту, молочної продукції, побутової хімії, будівельних матеріалів, палива, товарів та послуг.

Таким чином, Державна служба фінансового моніторингу України вбачає, що дії зазначених вище суб'єктів господарської діяльності та фізичної особи спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Також у ході досудового слідства у кримінальному провадженні було встановлено, що директором ТОВ «Форбс Капітал» являється ОСОБА_3, директор ТОВ «Компанія «Вілеон» - ОСОБА_4, директор ТОВ «Мевік 2011» - ОСОБА_5, директор ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» - ОСОБА_6.

Відповідно до листа АТ «Дельта Банк» № 2/02-17/782 від 21.01.2014 року, рахунки (карткові) в АТ «Дельта Банк» мають: ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4).

Таким чином, в АТ «Дельта Банк» (МФО 380236) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

- документи щодо відкриття та закриття рахунків ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4).

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4) та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. Також, з використанням вище вказаних документів можливо отримати інформацію що місця знаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліці Артему Олександровичу тимчасовий доступ до документів що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ «Дельта Банк» (МФО 380236), а саме: копій документів щодо відкриття та закриття рахунків в АТ «Дельта Банк» (МФО 380236) наступними особами: ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська