Ухвала суду № 37033530, 05.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2339/14-к

1-кс/760/698/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Бака М.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32014100090000006 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №32014100090000006 від 23.01.2014 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Благобуд", умисно, з метою ухилення від сплати податків, незаконно сформували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за рахунок уявних господарських відносин з ТОВ "Об'єднання "Архітектура ''Відродження", які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податків на загальну суму 4 555 952 грн., що є особливо великим розміром.

Також, до СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС надійшов акт No2053/22-2/33051502 від 29.04.2013 року, за результатами якого підприємством ТОВ "Благобуд" (код ЄДРПОУ 33051502) занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 463 129 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 2 622 671 грн. Крім того, встановлено, що підприємство ТОВ "Благобуд" з метою ухилення від сплати податків, незаконно сформувало валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за уявних господарських відносин з підприємствами, які мають ознаки "фіктивності", а саме: ТОВ «Каліон» (код ЄДРПОУ: 38323098), ТОВ «Капексбуд» (код ЄДРПОУ: 38510737) та ТОВ «АльтаірКомпані» (код ЄДРПОУ: 38698504).

Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Благобуд», з метою ухилення від сплати податків, протиправно занизили належні до сплати в бюджет суми податку на додану вартість незаконно сформувавши валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства у відповідних звітних періодах за уявних господарських відносин з ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс», які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податку на прибуток у суму 2 622 671 грн. та податку на додану вартість на суму 2 463 129 грн.

Опитаний попередній засновник підприємства ТОВ «Центр архітектури та дизайну» гр. ОСОБА_3, пояснив, що жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ «Центр архітектури та дизайну» не має, та повідомив, що на посаду директора підприємства гр.ОСОБА_2 він не призначав, попередні засновники підприємства гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 йому взагалі не відомі.

Можна дійти до висновку, що ТОВ «Центр архітектури та дизайну» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Перевіркою ТОВ «Мірабуд-Плюс», код ЄДРПОУ 37635946 (акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 3805/22-9/37635946 від 20.09.2012) встановлено, що господарські операції між ТОВ «Мірабуд-Плюс» з підприємствами-постачальниками, та з підприємствами-покупцями за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року згідно частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

ТОВ "Мірабуд-Плюс" є вигодотранспортуючим суб'єктом (транзитером) - суб'єкт господарювання (платник ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб'єктом та вигодонабувачем, у якого відповідно до податкової звітності податкові зобов'язання на рівні податкового кредиту за всіма операціями чи по окремих операціях або різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом незначна (±0,5 %), економічна вигода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операцій, що вони здійснюють, - відсутня

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс» з ТОВ «Благобуд» складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «Благобуд» до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс», тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні банківських рахунків, які належать вищезазначеним підприємствам.

ТОВ «Комфорт-Лайф» (код ЄДРПОУ: 37635459) до складу податкового кредиту за перевіряємий період включено податок на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Промбуд-Контракт» (код ЄДРПОУ: 37319122) та із ТОВ «Мірабуд-Плюс» (код ЄДРПОУ: 37635946) на загальну суму 3 085 894 грн., що складає 81, 5 % від загальної суми податкового кредиту ТОВ «Комфорт-Лайф» за перевіряємий період, в тому числі: ТОВ «Промбуд-Контракт» 2 909 227 грн. та ТОВ «Мірабуд-Плюс» (код ЄДРПОУ: 37635946) 176 666 грн.

Допитаний директор ТОВ «Промбуд-Контракт» ОСОБА_7 показала, що фінансово-господарською діяльністю на підприємстві не займалась, зареєструвала підприємство на прохання невстановлених слідством осіб за грошову винагороду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 являлась засновником та директором ТОВ "МАРТОКС" (код ЄДРПОУ: 36519481) яке зареєстровано в Печерській районній реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Оригінали зазначених документів ТОВ «Промбуд-Контракт» (код ЄДРПОУ: 37319122), ТОВ "МАРТОКС" (код ЄДРПОУ: 36519481), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів Печерській районній реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, - оригіналів (у разі відсутності належним чином завірених копій) юридичнї справи (реєстраційні документи) ТОВ «Промбуд-Контракт» (код ЄДРПОУ: 37319122), ТОВ "МАРТОКС" (код ЄДРПОУ: 36519481).

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій юридичнї справи (реєстраційні документи) ТОВ «Промбуд-Контракт» (код ЄДРПОУ: 37319122).

Щодо юридичнї справи (реєстраційні документи) ТОВ "МАРТОКС" (код ЄДРПОУ: 36519481) слід відмовити, оскільки клопотання та матеріали, додані до нього, не містять належних доказів наявності взаємозв'язку ТОВ "МАРТОКС" з ТОВ „Благобуд" або ТОВ «Промбуд-Контракт» (код ЄДРПОУ: 37319122).

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу КР СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Печерської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, - а саме: належним чином завірених копій) юридичнї справи (реєстраційні документи) ТОВ «Промбуд-Контракт» (код ЄДРПОУ: 37319122).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська