Ухвала суду № 37032655, 07.02.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 411/956/13-к

Провадження № 11кп/782/1749/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Юрченка А.В.

суддів: Кравченко Т.Д., Ігнатова Р.М.

за участю секретаря: Дорошенко Ю.Б.

за участю прокурора: Дербинець К.В.

захисника: Шамардіна Р.О.

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляцію засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського міського суду Луганської області від 17 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року було задоволено подання Кіровського МП Стахановського МВ КВІ в Луганській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського міського суду Луганської області від 17 липня 2013 року у вигляді 3 роки позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений за викликами до Стахановського МВ КВІ в Луганській області не з'являвся, за місцем, вказаним у підписці не проживає, про зміну місця проживання КВІ не повідомляв.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що письмове повідомлення про кримінальну відповідальність він не получав, повістки від кримінально-виконавчої інспекції він не отримував, про зміну місця проживання та місце роботи було повідомлено своєчасно. Не з'явився на реєстрацію у зв'язку з тим, що працював. Суд не врахував його молодий вік, стан здоров'я, працевлаштованість відсутність судимості, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей. Доповнивши свої вимоги у залі апеляційного суду, ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, та захисника які підтримали доводи апеляції, заслухавши прокурора, яка заперечувала проти доводів апелянта, вивчивши матеріали справи, обсудивши доводи апеляції та провівши судові дебати, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засудженому ОСОБА_2 20.08.2013 року були роз'яснені покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання, повідомляти про зміну місця проживання, місця роботи, з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи, а також порядок та умови відбування покарання, під розпис, він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання та за не виконання покладених на нього судом обов'язків, вчинення нового злочину та адміністративних правопорушень, та призначено день реєстрації - друга середа кожного місяця.

Однак, в період випробувального строку ОСОБА_2 протягом 09.09.2013 року, 10.09.2013 року, 17.09.2013 року, 25.09.2013 року не з'являвся в орган кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації. Крім того, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції він змінив місце проживання.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано направив засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського міського суду Луганської області від 17.07. 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_2 в період випробувального строку не виконав покладені на нього обов'язки явки на з'являтися на реєстрацію, та без дозволу кримінально - виконавчої інспекції змінив місце проживання.

Доводи апеляції про те, що письмове повідомлення про кримінальну відповідальність він не получав, повістки від кримінально-виконавчої інспекції він не отримував, про зміну місця проживання та місце роботи було повідомлено своєчасно, спростовуються підпискою (а.с.11) про те, що ОСОБА_2 письмово був ознайомлений з обв'язками передбаченими ст.76 КК України, листком реєстрації, поясненнями, рапортами, розписками, довідками (а.с.11-44), відповідно до яких ОСОБА_2 не виконував покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим суд на законних підставах направив його для відбування призначеного покарання.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Куровського міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського міського суду Луганської області від 17 липня 2013 року - залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: