Ухвала суду № 37032193, 27.01.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2014 р. Справа № 818/6743/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року було задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 2442, 27 грн.

13.01.2014 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові від 21.08.2013 року, а саме в мотивувальній частині постанови замість "стягнути з Публічного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" замінити на "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга"

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині постанови суду помилку, зазначивши правильно: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" замість: "стягнути з Публічного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у мотивувальній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі №818/6743/13-а, зазначивши правильно "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" замість: "стягнути з Публічного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова