Ухвала суду № 37031596, 06.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 лютого 2014 р. Справа № 802/4850/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

представника позивача (заявника): Захарова Є.А.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі

за позовом: Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО-ФЛОРА"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО-ФЛОРА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року адміністративний позов задоволено повністю застосовано до приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Флора" (код ЄДРПОУ 13344089) заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник); зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник), що експлуатується на виробничому об'єкті відповідача по вул. Леніна, 66 в с. Мала Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області, - до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Стягнуто з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (ідентифікаційний код 37980219) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/220030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 68,82 грн.

До суду від Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а призначено до розгляду на 06.02.2014 року

Заявник в судовому засіданні подану заяву про виправлення описка в судовому рішенні підтримав та просив суд виправити допущену описку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява про виправлення описки у постанові від 13.01.2014 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою суду від 13.12.2012 року про відкриття скороченого провадження Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області звільнено від сплати судового збору. Однак, у постанові суду від 13.01.2014 року стягнуто з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (ідентифікаційний код 37980219) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/220030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 68,82 грн.

В результаті чого, позивач просить суд виправити допущену описку у судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року у справі №802/4850/13-а позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області задоволено, а саме: застосовано до приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Флора" (код ЄДРПОУ 13344089) заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник); зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом (газопровід низького тиску, клапан електромагнітний, газовий лічильник), що експлуатується на виробничому об'єкті відповідача по вул. Леніна, 66 в с. Мала Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області, - до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Стягнуто з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (ідентифікаційний код 37980219) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/220030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під виправленням описки у судовому рішенні розуміється виправлення судом очевидних помилок.

Крім того, внесення до резолютивної частини постанови виправлення, про які просить представник позивача, фактично призведе до її зміни, що є неприпустимим.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові від 13.01.2014 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а- відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: