Ухвала суду № 37030938, 05.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2014 р. Справа №910/6342/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Нефіс Косметікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/6342/13 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства «Нефіс Косметікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова, Російська Федерація, Республіка Татарстан, м. Казань

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В», м. Вінниця

2. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ

про дострокове припинення дії Свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/6342/13 (суддя Прокопенко Л.В.) у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відкрите акціонерне товариство «Нефіс Косметікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/6342/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Також, заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 910/6342/13. Причину пропуску апелянт обґрунтовує несвоєчасним отримання повного тексту оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про відновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства «Нефіс Косметікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства «Нефіс Косметікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/6342/13.

2. Призначити апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нефіс Косметікс» - Казанський хімічний комбінат імені М. Вахітова на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/6342/13 до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 25.02.2014 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати відповідачу1 та відповідачу2 у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Доманська

О.С. Копитова