Ухвала суду № 37030925, 07.02.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" лютого 2014 р.

Справа № 916/1023/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, Л.І. Бойко (на підставі розпорядження голови суду від 06.02.2014 р. №153)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 року про повернення позовної заяви вих. № 916/13/1350 без розгляду

у справі № 916/1023/13

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А”

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2013р. (головуючий суддя Меденцев П.А., судді Д’яченко Т.Г., Зайцев Ю.О.) позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” до Міністерства оборони України, Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення звуженого засідання Ізмаїльського обласного виконавчого комітету № 7 від 10.06.1946 р. „Про затвердження акту обласної комісії з передачі земель під Артилерійський Полігон Одеському Військовому округу” повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України (а.с. 243 т.1).

Ухвала суду мотивована тим, що товариством не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, 10.09.2013р. ТОВ „ВКФ „Бородіно-А” звернулось з апеляційною скаргою, яка повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2013р. на підставі

п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та отримана останнім 18.09.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 2-4, 19 т.2).

20.09.2013 р. товариство повторно звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2013 р., апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.10.2013 року. Цією ж ухвалою зобов’язано скаржника надати позовні матеріали, які були подані до суду першої інстанції (а.с. 23-25 т.2). Вказана ухвала була отримана товариством 02.10.13 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 28 т.2).

ТОВ „ВКФ „Бородіно-А” не було надано витребуваних судом документів, в зв’язку з чим його апеляційну скаргу залишено без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (а.с. 46-48 т.2). Зазначену ухвалу товариство отримало 21.10.2013 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення (а.с. 62 т.2).

29.10.2013 р. товариство втретє звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого відмовлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с. 64-66 т.2). Згідно поштового повідомлення про вручення вказана ухвала отримана товариством 07.11.2013 року (а.с. 87 т.2).

31.01.2014 року ТОВ „ВКФ „Бородіно-А” вчетверте звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. про повернення позовної заяви вих. № 916/13/1350 без розгляду, в якій просило її скасувати, справу передати до суду першої інстанції.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами), якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то ці обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

З урахуванням викладеного, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов’язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Судова колегія вважає, що ТОВ „ВКФ „Бородіно-А” у даній справі допускає зловживання своїми процесуальними правами, яке виявляється у неодноразовому оскарженні судової ухвали в апеляційному порядку з порушенням процесуальних норм, передбачених розділом XII ГПК України і таке зловживання спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу та вимог названих Конвенції і Кодексу.

Враховуючи викладене, ТОВ „ВКФ „Бородіно-А” згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 57,35 грн., сплачений ним за квитанцією від 31.01.2014 року № k8/V/36.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. про повернення позовної заяви вих. № 916/13/1350 без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” апеляційну скаргу та додані до неї документи.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А” (м. Одеса, ул. Степова, 23/25, код ЄДРПОУ 33840317) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 57,35 грн. (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок), сплачений за квитанцією від 31.01.2014 року № k8/V/36.

4.Справу №916/1023/13 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б.Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бойко