Вирок № 37030585, 07.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/379/14-к

Провадження № 1-кп/629/84/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Дьолог В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2014 року близько 14 години 35 хвилин, знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину № 219 мережі «Сільпо», який належить ТОВ «Фоззі-Фуд», та розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 5 буд. 1, куди прийшов з метою придбання товарів. Проходячи повз стелажу, на полиці якого знаходилися мобільні телефони, ОСОБА_1 побачив їх та вирішив викрасти один з них. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що поблизу від нього в цей момент не знаходились працівники магазину та сторонні громадяни, упевнившись що ніхто не спостерігає за його діями, ОСОБА_1 взяв з полиці стелажу мобільний телефон «Samsung GT-E1282T» в упаковці з документами та в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 280 гривень. При цьому він від'єднав від коробки з телефоном стрічку з жорстким металевим датчиком з метою забезпечення собі безперешкодного проходження через рамку вхідних дверей магазину, оснащену антикрадіжною системою, сховав телефон собі в сумку і не заплативши за нього гроші пройшов через касу і вийшов з ним з магазину, тим самим таємно викрав вказаний мобільний телефон.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 з місця пригоди зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився за своїм розсудом, обернувши його на свою користь, чим спричинив ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальний збиток у розмірі 280,00 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у викрадення мобільного телефону з приміщення торгівельного залу магазину № 219 мережі «Сельпо», який належить ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_1, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваний просив затвердити угоду про примирення, матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор просив затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання узгоджена та визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 108 від 15.01.2014 року в розмірі 293,40 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути їх з підозрюваного.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, ст. 100 КК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, укладену 24.01.2014 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн.. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 108 від 15.01.2014 року в розмірі 293,40 (двісті дев'яносто три грн. 40 коп.) гривень, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон «Samsung GT-E1282T» в упаковці разом з документами та в комплекті з зарядним пристроєм - вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Т.Мішуровська