Ухвала суду № 37029583, 06.02.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/235/14-ц

Провадження №2/173/415/2014

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року на адресу суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики.

03.02.2014 року автоматизованою системою документообігу Верхньодніпровського районного суду справа розподілена судді Трофимовій Н.А.

Проте відповідно до Наказу Верхньодніпровського районного суду від 30 січня 2014 року за №02-ВГ суддя Трофимова Н.А. знаходилася у відпустці з 31.01.2014р. по 04.02.2014р., тобто на день розподілу справи суддя знаходилася у відпустці.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з ч.5 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що при розподілу справи був порушений порядок передбачений ст. 11-1 ЦПК України, а саме не враховано перебування судді у відпустці, то суддя Трофимова Н.А., в силу ст.ст. 20, 23 ЦПК України, підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимової Н.А. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики.

Передати справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною

третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова