Ухвала суду № 37028781, 07.02.2014, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/350/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д., за участю прокурора Григорцова О.С., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Вирстюка О.В., за матеріалами досудового розслідування № 12014260110000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі р. Грузія, мешканця АДРЕСА_1, грузина по національності, громадянина Грузії, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року приблизно о 07:30 годині, в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом в злому врізаного замка у вхідних дверях, проник в приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який розташований по вулиці АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: жіночий перстень із жовтого металу та червоним каменем зверху, вагою 7 грам, вартістю 3000 гривень; відеокамеру фірми «Соні» сірого кольору, вартістю 4000 гривень; наручний годинник, вартістю 400 гривень; жемчужний браслет та ланцюжок, вартістю 800 гривень, після чого з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим за власним розсудом, завдавши гр. ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 8200 гривень.

05 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_3, було затримано працівниками міліції, в порядку ст. 208 КПК України та в ході його особистого огляду у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 105 гривень, частину циліндрового механізму врізаного замка та золотий перстень із червоним каменем.

06 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та слідства, так як є уродженцем та громадянином іншої держави та тимчасово проживає на території України. Також, під час його затримання на місці вчинення злочину гр. ОСОБА_3 намагався втекти з місця події з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Органом досудового слідства було залучено перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську та грузинську мови, оскільки підозрюваний не розуміє у повній мірі українську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження (ОВС) або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи той факт, що підозрюваний не достатньо володіє українською мову, на якій здійснюється кримінальне провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 забезпечено перекладачем, який здійснює переклад пояснень та документів з української мови на російську та грузинську мови.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні довів про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260110000045 від 05 лютого 2014 року.

Матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 3 ст. 185 КПК України направлена підозрюваному 06 лютого 2014 року об 13.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яку розшукують компетентрні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи ( екстрадицію ) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності, або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбаченого розділом ІХ КПК України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Вважаю, що прокурором доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3являється особою раніше не судимою, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м'якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенант міліції Вирстюка О.В. за погодженням з прокурором Кіцманського району Григорцовим О.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі р. Грузія, мешканця АДРЕСА_1, грузина по національності, громадянина Грузії, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Вирстюка О.В., із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 год. 45 хв. 05 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: